2 Тьма накрыла Селоимир

Кабы не "Читаем Россию", не стала бы я это дочитывать. У меня диссонанс с миром, нарисованным автором, поскольку сельскую жизнь я знаю не по наслышке. Книгу следовало назвать "Мир-село Сосновка и его обитатели в представлении А. Шепелёва", чтобы не вводить читателя в заблуждение, ведь село селу - рознь. То, что я считала анекдотами и сюжетами глупых фильмов-сериалов автор выдаёт как всамделишное. Что ж, может в селе автора вот так и есть, а мне и моим близким просто повезло с маленькими поселениями и их приятными трезвыми обитателями, но отчего тогда жители Сосновки возмущены написанным? Правда глаза колет, или автор излишне обострил и утрировал? Отображённые в книге люди не вызвали никакого во мне отклика, поскольку являются персонажами (обозначение автора), а не героями. Стоит ли этому удивляться, если, по признанию автора, он не тянется к чтению, ведь сочинять своё ему интереснее. То есть он читать других авторов не хочет, но мы, читатели, его выдумки читать должны? Видимо это от того, что автор считает (и не раз повторяет), что он писатель. Как в психушке: кто первый халат надел, тот и доктор (шутка). Вот и здесь - главное, быстрее писателем назваться (слова в предложение сложил, и всего делов) и увиденное на бумажку перенести, чтобы потом всем недовольным напоминать, кто писатель, а кто быдло необразованное, с кого только персонажа лепить должно.

Редко встречаются удивительные рассказчики, которые будничную прогулку до магазина рассказывают как увлекательную историю с живописными описаниями природы, глубокими размышлениями, всплывшими к месту воспоминаниями, встреченными героями... Заслушаешься, время замирает. Такие истории откликаются, от них и весело, и грустно, потому что они - жизнь. Жаль, что такие самородки не становятся писателями, а мир теряет созданную ими красоту. Например, писал Шукшин рассказы о деревне, где герои не всегда положительные, выпивают, преступают закон, но их жалко по-человечески, потому что Шукшин смог создать героев-людей. Вот литература.

В "Мир-село..." всё - ненастоящее, пусть отталкивающее, но неживое, даже не карикатурное; стилистика пикабушно-ЖЖ-шная, много скобок в скобках. Даже если Шепелёв ни словечка не изменил, перенося из действительности в свою книгу, истории не ожили. Для личных заметок - книга норм, для литературы материал такой сырой, что даже мокрый. Да, писателем быть нелегко, проще им назваться.

Прошло часа 3 после прочтения этой незатейливой книги, а мне уж и вспомнить нечего - всё кануло в какую-то тьму, откуда, наверное, автор некогда выловил свои истории. Там им и место.