3.5

Произведение больше напоминает учебник, чем художественный роман. Сухое перечисление событий, изредка разбавленное диалогами, ноль эмоций. Когда я читаю художественную книгу, я хочу чувствовать героев, сопереживать им, пройти с ними путь от начала и до конца, ассоциировать себя с кем-то из них. Здесь этого не произошло. Мне неприятен товарищ, от лица которого ведется повествование:
Цитата:
"Я - Аристандр из Тельмесса. Я лучший из лучших, мудрейший из мудрых, образованнейший из образованных... Боги избрали меня... Не было равных мне прорицателей, слава моя затмила известность моих предков."
А я бы назвала его лживым, хвастливым приспособленцем и интриганом, приписывающим себе заслуги македонских царей. Выбор рассказчика мне показался не удачным: например, откуда Аристандр мог знать чувства Александра при первой близости с женщиной? Не понравились пляска вокруг "божественного" рождения Александра, рассуждения "что ему, рожденному богом, до дел Македонии?" Каков в романе сам Александр? Создалось впечатление, что единственной чертой характера царя является подверженность приступам гнева, когда что-то происходит не по его "божественной" воле, а во всем остальном действия Македонского предопределены свыше. И вообще, Александру сопутствовали удача и везение, пока он следовал советам прорицателя, а как вышел из-под контроля божественных сил - царя настигла расплата.