3

«Мы его приняли и ему присягнули, и лучшего государя на Руси нам не найти.» (Пётр Басманов)

О Лжедмитрии I могу читать бесконечно. От этого романа я не в восторге. Не поняла, почему Отрепьев по одному лишь слову Голицына сразу и на всю жизнь уверился, что он царевич Дмитрий. Не поняла, почему бояре, "состряпав" себе царя и свергнув с его помощью Годунова, даже не пытались повлиять на него. А лишь ворчали, что расстриге кланяться придется да время для нового бунта выжидали. Только ошиблись они в своем ставленнике: "С виду прост царевич и будто в мыслях легок, а приглядись, изворотлив и разумом наделён огромным." За Лжедмитрием не только ляхи, уверенность в себе, смелость, ум, но и явная образованность. "Уж не троянского коня вы мне привезли?", "Не поступишь ли ты со мной как Брут с Цезарем?", "Платон мне друг, но истина дороже", "Тебе бы латинский изучить да речи Цицерона прочитать" - ага, это все из лексикона Гришки Отрепьева, расстриги и бывшего слуги бояр Романовых.
Мне ужасно не понравилась явная идеологичность книги: "Бей бояр - спасай Россию!" Нет, я совершенно не против отрубить голову Василию Шуйскому, но не всем же подряд! Ради основной идеи - цари хорошими/справедливыми не бывают - автор даже Отрепьева сделал неблагодарным угнетателем простого народа: "Указ надобен, каким на холопов узду накинем... Чтоб не холоп на боярина страх наводил, а холоп у боярина в ногах ползал." А ведь известно, что именно холопам Лжедмитрий дал многие послабления, а "узду накинуть" пытался как раз на знать. Да, люд в ватаги собрался не от хороший жизни, но с разбойниками расправляются при любой власти. И, к сожалению, при каждом режиме хуже всего живется именно обычному народу... Еще автор не прав, описывая отношение Отрепьева к полякам и русским. Лжедмитрий не всегда был на стороне ляхов и не игнорировал их явные преступления. Так же он был доступен людям и периодически сам принимал жалобы и челобитные. Да, он был не дурак выпить-гульнуть-поохотиться, но и работать Лжедмитрий умел. В книге, конечно, этого нет.