4

Это не рецензия, а так, заметки на полях, пара мыслей, и, как у меня это водится с советской литературой, обе грустные.

Не дай Бог кому опять - гражданскую войну, революцию, разруху, голод, детдома, беспризорников, воровство, нищету, адскую пропаганду, раскулачивание. Вот уж действительно ад на Земле. Люди, и дети, выживали, как умели. Воровали, дрались, задирались. От них отказывались родители, от них отказывались детдома, фактически их принял только один педагог, фигура которого возведена в абсолют. Но вот раскрытия этой личности, Викниксора, мне в книге не хватило, чем он таким держал всю эту кодлу малолетних преступников? Одной харизмой сыт не будешь, чем он заработал свой авторитет, как он смог то, что никто другой не смог?

Не понимаю, почему Макаренко так отрицательно отнесся к деятельности этой школы, почему это неудачный эксперимент педагогики, ну да, были и провалы, но ведь они у всех бывают, а подробно не рассказано, так, несколько слов в предисловии.

Удивляло количество задумок подростков: журналы, стенгазеты, кино, спектакли, политячейки. Кстати, как это все сочеталось с воровством и проказами? Действительно, попади шкидовцы в наше время, померли бы со скуки в течение недели, хотя, может, это только в нашей школе так относились к самодеятельности... А это отношение к справедливости? Такое острое, такое, не знаю, регулирующее что-ли.

И вот еще загадка: где вы видели трудного подростка, читающего Каутского? Или Адама Смита. Просто так, для саморазвития. Я и нетрудного-то не видела, да и вообще, думаю, если даже взрослых сейчас спросить, кто все эти люди, 80% ответят, ну да, так, как вы думаете. Что, так у нас понизилась планка за 100 лет? Грустно.