3.5 То, что не подошло одному, вполне возможно подойдет другому

Ах, дорогой Чарльз Диккенс – великий и ужасный. Величие его доказано временем, миллионами читателей, поклонников, огромным количеством хвалебных отзывов и дифирамб. Ужас для меня лично заключается в том, что это моя уже пятая и в очередной раз неудачная попытка влюбиться в этого автора. Да, я, безусловно, вижу, что автор свое признание получил заслуженно, но нет между мной и Диккенсом искры, не захватывают меня его произведения, не западают мне в душу и сердце. И при прочтении я чувствую себя школьником, которому читать это «надо». Казалось бы, я то уже взрослая, не нравится – закрой книгу, не читай. Но у меня свой пунктик (да-да, не совсем адекватный, но что имеем, то имеем) – мне хочется ни жить, ни быть, но прочитать «The Big Read» (список из 200 лучших книг по версии BBC). А Диккенс в нем встречается 7 раз. А значит, что впереди меня ждут еще два здоровенных кирпича… Но не все так безрадужно. Я вот жалуюсь, ною, но на самом деле книга мне понравилась. Пожалуй, первая книга, которую мне действительно было интересно читать. Стокгольмский синдром быть может? Все-таки не без тягот, читала я долго, долго и драматично – все эти нравоучения вызывают тоску, но сюжет был интересным – в книге есть все, чтоб умело заинтересовать читателя, интриг и страстей предостаточно. Но иногда у меня было ощущение, что автор пытается добавить воды в текст – как я при написании этой рецензии (читала несколько месяцев назад, а отчет по игре требует высказаться, хоть мне и не хочется). Опять же говоря о том, что читать мне было интересно, надо сделать оговорку. Да, интересно, в сравнении с другими произведениями Диккенса чтение шло не так вяло, если же сравнивать с другими книгами, даже того же времени, то все-таки для меня это не то произведение, которое я бы кому-то стала рекомендовать. Не так давно я читала «Ярмарку тщеславия» Уильяма Теккерея, имя которого почему-то часто попадается мне в связке с Диккенсом, какие-то сравнительные анализы предлагают мне просторы интернета, но я в них пока не заглядывала, хотела составить свое мнение. Так вот Теккерей для меня фаворит безусловный, без капли сомнений. Все-таки надо будет заглянуть в эти анализы, так как я не могу понять, что именно стало поводом для сравнения, схожего в их произведениях я увидела мало. Да, есть мораль в творчестве обоих авторов, может даже какая-то общая главная мысль, но подача отличается существенно. Теккерею я верю, а вот мораль Диккенса кажется мне такой искусственной, глянцевой.