5

10 за концовку, хотя она плохо сюда идет. В этой книге с интересной задумкой вообще очень много недоработок и неувязок, без которых было бы куда лучше. Так-то я думала 9ку ставить. Но, прежде чем говорить о неувязках...

Почему-то половина прочитавших книгу не поняла, о чем она. Пишут, что автор больной, пишут про жестокость, про моральные качества героя (он, дескать, плохой), про каннибализм, и как так можно, и люди бы никогда... Что ж.

Автор проводит весьма доходчивою аллегорию. Она просто заменяет всё то, что мы делаем с животными, на людей (не получивших образования, воспитания, социализации - т.е. по сути людей с не развитыми умственными способностями - это к вопросам о том, что животные не понимают, что с ними происходит - так эти примерно так же не понимают) и расписала с максимальной подробностью. Скотобойни, выращивание на убой, медицинские опыты, охоту, производство одежды, косметических средств и пр. Почему-то, когда в кадре существо, имеющее форму человека, привычные вещи становятся такими жестокими и такими "как можно!")

Автор просто призывает отдавать себе отчет в том, какие мы есть.
Но скажите, если человек сейчас будет работать на скотобойне (с коровами и свиньями) для того, чтобы оплачивать лучшую лечебницу для душевнобольного престарелого отца, на которого забили другие родственники, - он вам покажется лицемерным? Не таким уж и хорошим?
Нет, он просто на работе.
Он даже может очень любить свою собаку и кормить уличных кошек.
Более того, он может держать дома корову и доить ее, называть по имени и любить, переживать, если она болеет и даже успокаивать в грозу.
Вам не покажется этот человек жестоким.
И, если подучится, что кто-то умирает от голода и корову нужно убить, а больше еды взять негде, и эту корову с сожаление забьют и съедят... человек скорее покажется живодером, если будет защищать корову и смотреть, как от голода страдают родственники.

О том книга. О том, что мы давно осуществили переход. Просто отрицаем это.

И нет, я не планирую становиться веганом. Я с удовольствием смаковала ребрышки, читая какую-то часть книги по разделке. И да, я, как и большая часть героев книги, не хочу и не буду видеть, как страдала корова, которую я сейчас ем.

Но автор весьма доходчиво объясняет.

А теперь про литературу. Невзирая на понимание идеи и задумки, придираться к сюжету я буду. Он не логичный. Я такое не люблю)

...спойлеры...

Автор описывает два мира, плохо вяжущиеся между собой. И двух ГГ, таких же. Она не совсем продумала предысторию. Всего этого можно было избежать, и получилось бы намного лучше.

Итак, бойни - засекречены: там нельзя снимать, нельзя доносить до общества подробности и пр, называть кормовых людей людьми нельзя, это статья, говорить о каннибализме нельзя - статья, мясо человечиной называть нельзя, оно особое - все понятно первую половину книги.

Но в таком мире не могло бы быть домашнего скота. И уж точно было бы злоупотреблением держать скот в холодной комнате, чтобы отрубать части тела постепенно. Ну блин, не туда унесло автора. Что-то даже в голод не додумывались, насколько я знаю, отрубить корове ноги и съесть их, а корову оставить безногим источником молока и телят) И право, выходить после ампутации - довольно затратно по времени и финансам, это не может быть дешевле, чем купить часть. В том мире, который автор описывала в начале, и руки с ногами редко бы где продавали в первозданном виде, только на фарш. Чтобы было непонятно, чтобы не было ассоциации.
Любитель охоты на кормовых людей приехал из Румынии, где такое запрещено. Следовательно, тут разрешено. И опять дебет с кредитом не сходится. На бойне, значит, снимать на телефон нельзя, слово каннибализм под табу, мясо не человеческое, а особое – а охотиться на скот можно. Использовать в работе нельзя, а то жуть что скоро будет. А охотиться можно. Ну блин. Надо было значит делать румына вне закона – вопросов бы не было. Или подавать истории об охоте как иностранные, с другими законами. Не вяжется.

Теперь про мир. С ним тоже траблы очень большие. В книге упоминалось, что на скоте первого поколения 20 печатей, по одной за каждый год в неволе. Ну и время на раскачку. Итак, людей начали есть 22-24 года назад, вирус появился 23-26 лет назад. Неправдоподобно. Нет, я вполне верю, что за такой срок каннибализм мог стать нормой. Но вот забыть слово «террариум» или кто такие вегетарианцы – ну, право. Не сто же лет назад изменился мир. Нам не сказали, сколько лет ГГ, но он еще помнил вкус всякой запретной нынче еды, держал и хоронил собак, так что не был совсем ребенком. А когда законы формировались, был достаточно взрослым, чтобы работать. Так что не мог забыть слово «террариум».

Опять же, напрягали эти заброшенные зоопарки. Ну право, их бы или демонтировали, или превратили в музеи. Они бы так, как автор описывает, стоять не могли.

С животными опять же – а где животные, которых держат, но в каких-то боксах? Держат же ядовитых змей, пауков и пр – все то, что и нынче, если укусит или поцарапает, смерть.

Теперь про вирус – тоже какая-то с ним муть.
Выращивание специального вида людей на мясо – не решает проблему перенаселения вообще. Раз проблема решена, значит, вирус должен был ее решить – массовой от него смертью. Всюду. И после этого ужаса и горя да, пожалуй, могли возненавидеть животных, рвать в музеях картины да сносить памятники. Но ГГ считает, что вообще не было вируса, что его придумали. Т.е. не было никаких видимых проявлений и массовых смертей? Не погибли из-за животных близкие люди каждого из уцелевших? Снова неувязки.

Потом эти падальщики. Стоило делать вирус, который поразил и растения тоже. Тогда такие падальщики возможны. А так… Я не веган, но веганы живут себе спокойно. Употребляют искусственный белок. Или не употребляют – и тоже живут. А еще бедные люди есть, которые не едят мясо вовсе, ибо оно дорогое. Тоже живут. И да, такие бомжи-бомжи могут напасть на грузовик с едой. На грузовик с мясом. Но они его приготовят. Ну не будут они жрать его сырым. И водителя живьем. Мясо – важная потребность, но не базовая. Не довело бы его отсутствие до такого состояния.
Не охотились бы бедняки на труповозки. Ну не нападают же бедняки на транспорт, перевозящий сдохший скот, чтобы его съесть.

Плюс в описанных реалиях мир разделился бы примерно поровну на вегетарианцев и тех, кто норм к человечине. Особенно, в первые 10-20 лет. И никак не могло бы получиться, что слово, которым называют тех, кто мясо не ест, кто-то (сестра ГГ) мог не знать, как точно произносится.

Очень, очень много неувязок. Тех, которые стоило бы продумать и которых стоило бы избежать.
Не говоря уже о том, что стоило бы описать изменения природы в связи с таким массовым истреблением животных и птиц. Как минимум, кошмарный рост количества насекомых в городах. И нужен был бы не зонт от птиц, а сетка-балдахин.
Плюс нашествия земноводных. Кстати, жуткий рост насекомых истреблял бы растения и, если бы это описали, это могло бы привести к дефициту и их, и тогда – к появлению таких падальщиков. Но надо было бы сказать, что другой еды нет также, и почему.

Теперь о герое. Он тоже как-то странной изменился вдруг. Если бы он не проявлял к самке человечности до того, как она забеременела, а потом начал – ладно. Если бы он осознанно ее завел, чтобы так сделать, - тоже. Если бы он не был таким щепетильным изначально, спокойно ел мясо, не осуждал сестру и мир вокруг, не ужасался из-за происходящего на бойне, - тоже ладно. Но вот как-то тут неправдоподобно написано. Не хватило какого-то прописанного изменения в ГГ. Если бы он подумывал, что надо избавиться от самки. Или решил, что надо, после проверки, но ждал родов… ну вот чего-то. Или надо было сказать не что у нее много в глазах человечного, а что она претендует на ребенка. Или что «их сын не должен о ней узнать». Ну потому что раньше самка у него телек смотрела, а теперь у нее в глазах человечное. Не вяжется.
И дальше. Что они будут делать с ребенком, я извиняюсь? Их сын умер по документам, об этом знают все окружающие и все инстанции. Его жена не изображала беременность и уже не сможет. Они что собираются делать?
Какие-то проблемы в этом новом мире с усыновлением, суррогатным материнством, ЭКО? Я помню, что жена героя долго не могла забеременеть. Но рассматривать вариант, при котором твоего ребенка вдруг в любой момент могут по закону признать скотом и съесть, все же стоит в самую последнюю очередь.

И, кстати, мне вообще не показался ГГ плохим, странным или жестоким. Просто каким-то нелогичным, это да.

Но в целом книга занимательная, необычная и точно стоящая.

Флэшмоб 2024: 3/50.