0 Парадокс, но автор оберегает своих героев

Да, это жестокая история. А какой еще она может быть, если школьники вынуждены убивать друг друга?
Я бы даже сказала: подчеркнуто жестокая и кровавая. Разрубленные головы, выдавленные глаза, расстрел за случайно слово и тому подобное.

Но если посмотреть с другой стороны, то можно увидеть, что автор так оберегает главных героев от морально-этических проблем, что получается игра в поддавки.
Максимум, доступный герою, это даже не убить нечаянно, а толкнуть так, чтобы его противник все сделал за него. Ну и эффектно пострелять в главного злодея, куда без этого. Но в него можно, потому что главный злодей (из игроков) выведен как абсолютное зло, настолько абсолютное, что фактически лишен личности. Это даже подчеркивается напрямую в тексте. Какой уж тут морально-этический выбор?
Или, например, всю дорогу автор рассказывает и показывает, какая в классе есть ужасная, безжалостная, беспринципная девочка, как легко она убивает сейчас, как легко убивала и раньше. Казалось бы, все ведет к тому, что... Но нет! Девочек тоже убивать нельзя. Поэтому главный герой с ней не встретится.
Фактически в романе нет ни единой настоящей сцены выбора «ты или тебя», потому что истории с мировым злом я не засчитываю. Даже техническое ограничение - если в конце останется много «хороших», то спастись всем не получится, - автор изящно обходит. Конечно, всех остальных «хороших» и «нейтральных» убьют другие. И даже всех остальных «плохих». И пошел себе герой в белом незапятнанном плаще…