2.5 Гадаем на кофейной гуще с Томасом Фостером

Задумка для книги была вполне многообещающая, но мне абсолютно не понравилось исполнение. Автор перечисляет различные образы, которые встречаются в литературе, и приводит пример их анализа.

Во-первых, мне не зашла фамильярность и супер упрощенный язык повествования. Да, Фостер пишет книгу для студентов и школьников, но ведь не для идиотов. Мне показалось это неуместным для такой темы.

Во-вторых, все приведенные произведения мне не известны и не переведены на русский. Это школьная программа в США, возможно очень полезно на этих примерах разбирать предмет. Но получается если я не студент из США, мне книга не подойдет? Не понятно, зачем так сужать свою целевую аудиторию. Лучше видеть отсылки в книгах хочет практически любой читатель в любой стране.

В-третьих, меня смутило нахваливание своего уникального прорывного метода анализа книг во введении. Ну серьезно, если это невероятно, я прочитаю и сама сделаю такой вывод. Зачем этот неубедительный гипноз и самопоглаживания?

И самая главная моя претензия: ВСЕ ОЧЕНЬ МУТНО. Вы не научитесь ничему по этой книге, и сам автор на это намекает. Потому что символы редко бывают прозрачны, они могут значить все или ничего. Их содержание трудно свести к чему-то одному: слишком широк спектр идей и образов, слишком много трактовок они допускают. Так что его уникальная методика - это гадание на кофейной гуще.

Автор говорит, что вся литература интертекстуальна (взаимосвязана) и содержит в основе три мифа (повествования, важного для культуры): шекспировский, библейский, фольклорно-сказочный. Для того, чтобы анализировать любое произведение, нам нужно прочитать Шекспира, библию и все популярные сказки. То есть чтобы понимать отсылки в книгах, надо перечитать кучу других книг. Гениально, мои овации!

Ключевые советы Фостера сводятся к тому, чтобы чаще тренировать символическое мышление и анализировать биографии авторов. Зная что-то про общественно-политическую среду, в которой жил и творил писатель, можно лучше понять его произведение. Именно этот мир он осмысляет, когда пишет. Это действительно дельный совет, впрочем для меня очевидный.

Мы склонны приписывать заслуги сочинителю, но ведь понимание - тоже творческий процесс: наше воображение встречается с авторским, мы начинаем разгадывать смыслы и пропускать их через себя, выбирать ценные и важные именно для нас. Чиательское воображение - место встречи одного творческого начала с другим.