Дюма я читала еще в школе. И еще тогда понимала, что в свое время это были приключенческие романчики для широкой публики. Их задачей было накормить автора, а не передать что-то важное и глубокое. Да, сейчас это - классика. А вот Диккенса я всегда воспринимала как "махрового" классика наравне с Толстым или Достоевским. И как-то так получилось, что эта книга сдвинула Диккенса в моем внутреннем рейтинге куда-то от условного Достоевского куда-то к условному Дюма.
Впервые меня посетила мысль, что Диккенс в первую очередь стремился накормить себя, продать и заработать. В "Больших надеждах" я не увидела ничего глубокого - поверхностную приключенческую историю, которая могла произойти только в художественном романе, и много нравоучений. Есть, безусловно, и плюсы. При всей киношности сюжета, в нем много ярких моментов и запоминающихся персонажей. Чего стоит только старуха, хранящая в каморке поеденный мышами свадебный торт (как он вообще не разложился на плесень?). А вот сам сюжет довольно быстро заставил заскучать. Не смотря на все невероятные кульбиты, он показался мне несколько пресным и утомляющим. Как будто каждый новый роман Диккенса, который я беру в руки, развивается +/- по тем же точкам. При этом, начни подробно сравнивать, и очевидных повторов, как часто бывает у современных авторов, ты не найдешь. Но это интуитивное чувство, что совершенно недавно все это уже было на других страницах - не покидает. Вероятно мне просто стоит сделать паузу в изучении данного автора до тех пор, пока я хорошенько не забуду уже прочитанные сюжеты.