4 О бедном Геракле замолвите слово

Мы всегда живём в неудачное время, потому что удачных времён не бывает.

У меня странные отношения с древнегреческой мифологией. Вся она улетучивается из моей памяти сразу после прочтения. Поэтому, хоть и случалось мне иногда читать связанные с ней книги, а также отдельными мифами интересоваться более подробно, как были и попытки упорядочить информацию, все равно в сухом остатке я могу разве что отличить Зевса от Посейдона. А все их сыновья, племянники и прочие родственные и любовные связи (где, в случае богов Олимпа, одно вовсе не мешает другому), как и связанные со всем этим события, для меня всегда как одна сплошная непонятная масса, из которой разве что иногда выплывает знакомое имя или название.

Так и о Геракле я помню лишь то, что он совершал какие-то там подвиги, из которых отчетливее всего почему-то всплывают Авгиевы конюшни, и на этом почти что все. Сроду я не помнила (а может, и не знала никогда, а как известно, когда не знаешь, да еще забудешь…), что звали его вообще не Геракл, а Алкид, что был у него брат-близнец Ификл, что Геракл захватывал Трою и другие города, что он убил своих детей (и не только своих) и еще много всего.

Поэтому прослушивание книги Олди было для меня забавным. Я сначала слушала их вариант толкования событий, потом шла куда-нибудь в интернет и знакомилась с «официальной» версией или версиями, чтобы узнать, о чем, собственно, сейчас шла речь и что именно авторы придумали от себя, а что было взято за основу. В общем, не просто почитала книжку, а еще и пооткрывала для себя много чего. П – просвещение. Правда, с таким же успехом я могла бы и просто прослушать книгу и принять ее как есть, потому что я с большой долей вероятности скоро все равно опять забуду про всех этих Ифитов, Иолаев и прочих товарищей, ну не держатся они в памяти, хоть убей, но мы же не ищем легких путей?

Вероятно, Олди, придумав необычное толкование событий, тщательно вплели в свою историю все известные «факты» из мифов, но мне об этом судить сложно, потому как я из-за своего мифологического невежества все равно не заметила бы противоречий. Так что поверю на слово=)

При этом авторы лишь вскользь проходятся по известным событиям жизни Геракла, таких как его 12 подвигов. Вроде как, о чем там рассказывать, уже 1000 раз на все лады сказано и пересказано. Вот вы послушайте про то, о чем мало кому известно, а из ныне живущих – и вовсе никому. Про истинную, так сказать, подоплеку событий. Например, зачем Зевсу понадобилось «создавать» Геракла. И был ли действительно Геракл сыном Зевса. И правда ли Гера так ревновала, что стремилась от него избавиться любыми способами. И что за приступы гнева такие были у Алкида, заставлявшие убивать и калечить людей. И как близнец его Ификл добровольно ушел в тень, потому что герой должен быть один, но всегда был рядом, чтобы удержать брата на грани. И какое деятельное участие принимал во всей этой истории лукавый Гермес. И какую цену нужно заплатить за возвращение из царства мертвых. И много, много всего еще могут поведать писатели, включая довольно неожиданную версию о том, почему, собственно, в памяти людей осталась совсем другая история.

Стиль книги то стилизованно-возвышенный а-ля «Одиссея», то намеренно простой, панибратский (а чего, все они там друг другу братья или дяди, или еще какие родственники, одним слово – Семья), то откровенно насмешливый, заигрывающий с читателем: «Скажи-ка, дядя, — ведь недаром… ты утверждаешь, что Сторукие неизмеримо сильнее всех».

А в целом, история вполне себе хорошая и любопытная, вот только я в очередной раз убедилась, что мифы – не совсем моя чашка чая, а потому, хоть книга и слушалась с легким интересом, но целиком не увлекла, да и освеженные в памяти знания, думается мне, скоро опять оттуда исчезнут.

P.S. Не могу не отметить прекрасную начитку от digig. Слушала впервые, но это тот случай, когда любительское исполнение совершенно не уступает профессиональному.