5 Спойлер Картинная жизнь

"...А какая польза, например, от этой картины?" - "От неё очень даже большая польза - она дырку на обоях загораживает". ("Трое из Простоквашино")

Какие "дырки" загораживают "прелестные картинки" жизни напоказ? Насколько внешняя эстетика уступает внутренней, а этика напоказ преобладает над истинной моралью? И можно ли всегда быть воспитанной напоказ? А если очень придавило? Случилось "землетрясение" супружеской жизни, картинка упала и обнажила дырку (это не о главной героине).

В романе много героев. Только женщин - три поколения и, кажется, три семьи. Или четыре? И разобраться кто есть кто, и в каких они друг другу приходятся отношениях, доведётся не сразу.

Но главное даже не то, что я сказала выше, а то, что напоказ - это не по-настоящему. Настоящее где-то безвозвратно утеряно. Его-то лихорадочно и ищет главная героиня Лоранс. Поскольку будучи наполовину в мать, а наполовину в отца (противоположность матери), Лоранс интуитивно ощущает себя между двумя мирами. Она, как достойная дочь своей матери вынуждена жить по правилам игры своего окружения. Возможно ли вырваться? (А главное - куда и во что?) И, если не для себя, то она хочет другой более настоящей жизни с настоящими желаниями и чувствами (включая, конечно же, и любовь, в которую Лоранс не верит), для своей дочери.

Если конкретно, она хочет сбросить оковы с дочери, в которых настойчиво держит её отец, следуя тщеславному желанию всегда и во всём производить впечатление на окружающих, в том числе руками своих близких. А значит она вынуждена делать только то, что будет способствовать цели произвести должное впечатление "в свете". Дело усложняется тем, что муж Лоранс далеко не одинок в своей склонности всё и всех держать под контролем, в своём перфекционизме, который подмял под себя домочадцев. Автор не единожды делает ремарки в скобках о том, что в какой-то другой семье происходит точь-в-точь такая же сцена, давая этим понять, что у состоятельных людей всё одинаково. Чем-то необычным был бы как раз обратный случай. Таким обратным случаем, не от мира сего, оказался отец Лоранс. Однако, сможет ли Лоранс по-настоящему оценить его порывы?

Эта книга - самый что ни на есть обыкновенный... шедевр. Когда язык символов перекликается с прямолинейным. Так показушность жизни элиты оказала прямое влияние на выбор профессии главной героини, исправно исполняющую навязанную ей роль. Она всё превращает в рекламные картинки. В этом и есть физическое воплощение скрытого."Все, к чему прикасается она, превращается в картинки", а, вернее сказать, в рекламные посты и слоганы с подоплёкой, как продать побольше и подороже.

Тщательно поддерживаемая внешность героинь служит той же цели. Нужно быть картинкой, даже если тебе немного за... Но помогло ли это матери Лоранс? Не держит ли в отношениях более крепких и долговечных не внешность, а то, что за ней скрывается?

Кроме этого, образ калейдоскопа, который некогда принёс в дом отец Лоранс, тоже играет ту же символическую роль. "Луиза, Лоранс по очереди приникают к нему глазом: колдовство красок и форм, складывающихся, распадающихся, мелькающих, множащихся в убегающей симметрии восьмиугольника. Калейдоскоп, в котором ничего нет; материалом ему служит мир — далии, ковер, занавески, книги".

Добавляя к "калейдоскопу, в котором ничего нет", упомяну, как дурно Лоранс могла думать о своей матери: "Это её мать, она к ней привязана. Но это и чужая женщина. Кто прячется за картинками, мелькающими в зеркале? А может, никто?" подразумевая здесь, что внутри у матери - пусто, поэтому она вечно кому-то подражает ("Кому она сейчас подражает?") И: "Даже страдание не делает её человечной".

В пользу того, что этот роман - шедевр, прибавляет и его концовка. Воссоединение противоположностей после того, как их потрепала жизнь, хотя, было, они совершенно не разумели друг друга.

Ставлю значок "спойлер", поскольку где-то намекаю, а где-то и прямо говорю о сюжетных поворотах.