2 Я создам тебя на страницах, строчками букв нарисую тебя

Время от времени мне попадаются книги, словно созданные, чтобы быть разобранными на цитаты для социальных сетей и, конечно, для фотографий, непременно с горячим кофе в руках, кисти которых наполовину скрыты свитером с жаккардовым скандинавским узором, или на фоне пожелтевших листьев, падающих с оголенных веток деревьев, ну, или просто на диване с пушистым пледом и дымящейся чашечкой чая. “Читай меня вслух” – именно такая книга: зимне-осенняя, с холодным городом, неуютным офисом, но тёплыми кондитерскими, наполненными запахом булочек с корицей, и, конечно, книжными приключениями, книжными магазинами и библиотеками.

Катя – романтическая натура, витающая в облаках, в её воображении грязные разводы на окнах превращаются в созвездия и неизведанные галактики, она не расстаётся с блокнотом, куда записывает разнообразные мысли, которые в будущем могут стать книгой. Да, Катя мечтает стать писателем, но пока воображение и творческий потенциал девушки используются в местной газете. Катя пишет заметки о проблемах ЖКХ, терпит болтовню коллеги, придирки главного редактора, неумелые ухаживания смешного и нелепого Шурика, а, закончив работу, возвращается домой по улицам погруженного в осеннюю хандру города, на ходу записывая в блокнот наблюдения и наброски будущего романа. Она уже придумала главного героя – угрюмого, неразговорчивого юношу с голубыми глазами, меланхоличного уличного музыканта. Но однажды, перечитывая свои записи, Катя обнаружила, что кто-то поменял её текст: от лица её, ЕЁ, персонажа кто-то написал девушке дерзкое послание, в котором поправил описание, приведённое Катей, «у меня карие глаза, имей в виду!». С этого момента начинается переписка между девушкой и тем, кто называет себя книжным персонажем.

Удивительно, так как обычно книги с таким легким содержанием читаются довольно быстро, но роман “Читай меня вслух” я мучила долго, прерывалась на другие книги, и лишь сила воли помогла мне собраться и узнать, чем же, в конечном итоге, закончилась история Кати и её персонажа. Подозреваю дело в том, что сюжет в книге рыхлый, какой-то неопределенный, и эта неопределённость бросается в глаза буквально с первой главы. Не очень понятно, то ли это зарисовка о девушке в большом городе в осенне-зимний период, в таком случае пассажи о бесконечном дожде, о прогулках по набережной, “месте размышлений и воспоминаний”, об унылых рабочих буднях, снова о реке “в мурашках дождя”, о стаканчиках горячего кофе в холодных руках вписываются в концепцию романа. Но Женя Юркина задумала сюжет более насыщенный, поэтому зарисовка об осеннем городе перетекает в историю о девушке, которая пишет роман о встрече неких Ника и Оли. Главы начинают наполняться обширными вставками из книги, которую пишет Катя. Роман в романе? Две истории, взаимосвязанные, развивающиеся параллельно, реальный мир и мир вымышленный… Да, это интересный прием, я настроилась на нечто подобное. И снова не то. Героиня забрасывает своё произведение, как тупиковое. Сюжетный вектор вновь меняет направление, и история начинает напоминать квест: Катя, ни с того, ни с сего, начинает бегать от одной подсказки к другой, оставленными загадочным персонажем (причем непонятно почему, с чего это всё началось). Хорошо, квест так квест, вздохнула я, отметила, что прочитала уже почти половину книги, но всё еще не уловила суть сюжета. В итоге, роман выделывает еще пару виражей, становясь почти историей о семейных проблемах, о давних обидах, которые требуют встречи лицом к лицу и решения, чтобы можно было жить и идти дальше, а потом, уж совсем неожиданно, перерождаясь практически в городское фэнтези с элементами магического реализма (или наоборот, магический реализм с элементами городского фэнтези).

На мой взгляд, все эти метания выдают некоторую незрелость автора, так как в тексте не чувствуется единства замысла, который должен соединять все элементы романа и вести читателя от начала к финалу, словно у автора нет четкого представления, о чем писать. Структура текста не выглядит продуманным каркасом, скорее – хлипкой, временной конструкцией. Много отступлений, много ненужных деталей, сцен и персонажей, без которых вполне можно было бы обойтись, они лишь загромождают сюжет и совершенно неспособны сгладить провисания в истории и добавить такой необходимой роману динамики и остроты.

Что Жене Юркиной хорошо удаётся, так это описания, точные яркие метафоры, удачные сравнения, которые несомненно обогащают любой текст, привнося в него краски. Но чем больше читаешь роман, тем сильнее ощущение перенасыщенности, перегруженности этими красивостями. Словно писательница решила разукрасить буквально каждую фразу: если кто-то из персонажей бросает бумажку в урну, то не иначе как заправский баскетболист, если настроение хмурое, то такое, словно съели тучу. Не спорю и повторю: богатство речи только на пользу тексту, но здесь так и кажется, что у автора есть план, задача вставить в каждое предложение интересный оборот, а в итоге содержание начинает отчаянно проигрывать форме.

Иногда это стремление к излишней красивости приводит Женю Юркину к чудесным фразам вроде - “кофе – это лекарство от осени”, “Катя испачкала руки картриджем, который плакал чернилами”, “а я влюблена в кружку с кофе. Уже не сосчитать, сколько в ней моих поцелуев”, “она не любила свои волосы за их ванильный оттенок…”. Всё это, вкупе с кондитерскими, десертами, с уже упомянутыми булочками с корицей, вездесущим латте, заставляет вспомнить похожие шедевры слова. В такие моменты мне хотелось передать привет Вячеславу Праху и Александру Полярному, чьи книги полнятся такими вот приторно-сладкими осенне-капуччиновыми, мятно-сигаретными, ванильно-поцелуйными, кофейно-трагическими изысками.

Роману “Читай меня вслух”, при всех авторских попытках разукрасить его, придать настроение и атмосферу, не хватает целостности. При таком размытом сюжете, когда кажется, что большую часть времени героиня бродит под дождём или пьет кофе, когда не хватает именно конкретики, читателю словно не за что ухватиться, и, как следствие, не появляется интереса ни к истории, ни к персонажам, ни к их приключениям, которые и приключениями-то неудобно называть, настолько вяло и как-то несвязано они протекают. Вообще, это действительно большой минус книги: подводки к событиям, связки между действиями выполнены неумело, повествование движется не логично и стройно, а скорее напоминает медленное блуждание в тумане, всплывают герои, встречи, принимаются решения, сюжет меняет направление как-то апатично и пассивно, одно как-то совершенно непонятно вытекает из другого. В тексте, в самой истории нет энергии, нет жизни, не хватает эмоций, движения и внутренней логики, которая всегда должна быть в любой истории. Вот такое у меня сложилось мнение.

Задумка с ожившим персонажем романа, довольно интересная, куда только не сворачивала на протяжении книги, из-за чего финал выглядит каким-то чужеродным на фоне всех предыдущих событий. Что это, осенняя сказка или зимняя фантазия о девушке, живущей в своём мире, в отрыве от реальности, где она силой своего воображения создала себе Героя, идеальный образ? Проработанная в таком ключе история могла бы иметь успех изящной красивой вещицы. Но фантазийность и сказочность уж слишком затерялись в утрированной реальности, где существуют легко узнаваемые, а оттого шаблонные, бабульки в байковых халатах, ворчащие на ЖКХ, вредные длинноносые дамочки с идеальным макияжем и в шелковых кофточках цвета фуксии, несправедливые начальницы, раскладывающие пасьянс, старушки-библиотекарши в непременной шали, а еще семейные проблемы, непонимание, разводы, обиды, отчуждение – на таком густом фоне каждый раз, когда автор возвращается к фантазии, она выглядит словно отрывок из какого-то другого романа, где девушка создавала образ своего героя на страницах, рисовала чей-то портрет строчками букв.