4

Псевдоисторические хроники Шекспира оставляют неоднозначное впечатление - с одной стороны он явно хотел рассказать правдиво или, скажем так, максимально исторично, но в них столько откровенной выдумки, перетасовки событий и типично английского пренебрежения французами, что считать эти пьесы сколько-нибудь важными источниками не получится. Хроники являются ранними работами Шекспира и мне было интересно посмотреть как постепенно изменился его язык, как здесь он проще, как он скачет по событиям не раскрывая внутренние подоплеки. Очень много поверхностного и мало трогающих за живое судеб. Хотя многие персонажи раскрыты довольно полно (предположу что не сильно правдиво) - сам Генрих VI (слабовольный и бесхарактерный), Маргарита (сильная и коварная), Жанна Д'Арк (то ли святая, то ли распутная - смотря чбю версию смотреть) и свита короля (в основном, беспринципная, сплошь предательства).

Три части - три отрезка со своими событиями и концентрацией на определенных персонажах

В первой части больше про действия во Франции, становления короля, борьба с Жанной Д'Арк и французами за Бретань и другие близкие земли. Сильно много английского шовинизма, довольно странные образы. Очень много агитации про наши хорошие - их плохие. А сюжет формально есть, по факту мерцающий - все передвигаются туда-сюда и воюют.

Во второй части действие сконцентрировано вокруг слабости короля, его плохих решений, бесконечного калейдоскопа измен, стычек и в конце концов свержения.

Третья часть продолжает традицию измен, только теперь уже и старому и новому королю, только теперь по всей Англии и с немалым количеством претендентов на престол. Сильно мельтешит.

В итоге, эту пьесу в трех частях можно назвать талантливой, но ей отчаянно не хватает того что у Шекспира появилось позднее - раскрытия человеческой души.