3

Все таки философские книги не для меня. Да, я видела красивый , интересный слог автора, но вся эта история оставила меня равнодушной, потому что видимо не все мне было понятно в тех мыслях, рассуждениях героев. Все эти поиски , тайны бытия, борьба за это как то просто не трогают меня .
Для меня , как и для Нарцисса слова Златоуста в конце сказанные - слова я я вижу, но смысл остается непонятным.
Сама же история скитаний порой была любопытна, какие то сцены были интересны, например , описание чумы, остальное же было порой даже неприятным. Я не поняла его постоянного поиска женщин, и в каждой он видел образ матери , которой лишился- для этого надо было с ними спать?. И да, женщины наверно больше поразили меня- они показались более развращенными- увидев нового для них молодого человека сразу в койку, вернее на сеновал. Возможно так и было тогда , но я сужу со своей колокольни, которая находится в 21 веке, а не в средневековье. В итоге книга просто ничего мне не дала, кроме красивого слога. Кто из этих двух противоположностей прав?- кто знает, чей путь правильнее?- для меня наверно все таки Нарцисса, я не Златоуст, его образ жизни точно не для меня.Хотя монастырь тоже не выход- есть же середина, но в книге этого нет конечно.