2 Неправильная постановка вопроса

Открывая подобные книги не перестаю удивляться. Откровенная низкопробная халтура написана с заявкой на некое открытие, а толпы восторженных отзывов свидетельствует о том, что народ проглотил этот сомнительный шедевр и даже не поперхнулся.

Большинство читателей, к сожалению, не способны отличить настоящие научные методы от того, что преподносится в данной книге от лица науки, якобы психологии и социологии. Дьявол, как известно, кроется в деталях. Чтобы понимать психологию, нужно знать многое о методах работы, о том как строится научный подход и в чем его отличие от всего остального. Почти для любой отрасли науки эти методы одинаковы. Но обычные люди, разумеется, не имеют о них никакого представления. Поэтому и восторгаются такими книгами. И все же прекрасно, что среди читателей нашлось несколько человек, которые разнесли эту книгу в пух и прах. Поэтому не надо делать слишком широких и натянутых обобщений. Как раз то, чем больше всего и грешит в этой книге автор.

То, что русские - народ утраченной эмпатии - нужно еще доказать. Причем, используя научные методы и опираясь на большой массив всего оставленного нам в письменных источниках литературного наследия. И разумеется, опираясь на данные текущей эпохи и социальной реальности. Также нужно обязательно делать по ходу сравнительный анализ с другими народами на различных этапах их развития. Вот тогда это была бы интересная научная работа. По факту данная книга из другой серии.

Автор видит много странностей в поведении русского человека. Опять же природа этих странностей порождена не совсем корректным сравнением с европейцами. На мой взгляд уже в этом первая ошибка автора. Почему бы, например, не сравнить нас с нигерийцами, или с кочевниками Монголии и Тибета? Возможно, если бы автор пожил среди этих народов, ему многое бы стало понятнее и у русских.

Тем не менее, Алексей Рощин зафиксировал для себя некие странности в поведении и решил самостоятельно найти ответы на загадку русского характера и души. В целом его стремление похвально. Но вот уже в самом начале книги он делает просто убийственный вывод о том, что нынешнее поколение явилось результатом эксперимента, который был проведен над обществом во время установления коммунистической власти большевиков. Это глупо. Автор не удосужился даже прочитать книги из школьной программы, познакомиться с трудами классиков, чтобы убедиться, что особенности национальных черт русского человека были описаны подробно ещё до того, как на горизонте нашей страны появились большевики. И они те же самые. Именно те же самые черты.

Уже то, как автор работает с материалом, как "натягивает" свои выводы на любые, под руку попавшие или притянутые за уши факты - многое мне лично о нем говорит. Никакой он не психолог. Никакой не социолог. Человек мало что изучивший, мало что прочитавший, но возомнивший себя великим исследователем. Как известно из социального эксперимента Даннинга Крюгера, неспособность правильно оценить объем своих знаний как раз и является симптомом именно дурака, а вот человек глубоких знаний, наоборот, склонен себя недооценивать. Именно поэтому те более продвинутые и эрудированные читатели, которые остались недовольны этой книгой, пишут в своих рецензиях то, что сама по себе психология - во многом очень спорная наука. И так оно и есть. Только не всем это очевидно, а тем кто действительно много изучает.

Как мы здесь видим, автор не очень хорошо знаком с историей нашей страны, не владеет в полной мере литературным наследием, оставленным нам за прошедшие века, начиная от Тургенева, Щедрина, Чехова и Толстого, заканчивая Радищевым, Решетниковым, Печерским, и многими другими, в том числе и иностранными писателями, вроде маркиза де Кюстина, Герберштейна, Адама Олеария или даже Джона Скотта. Тем не менее это не мешает  Алексею Рощину писать свои рассуждения на тему русского человека, ничего об этом человеке по сути не зная.

Я лично 4 года назад проехал большую часть нашей страны на машине, от Пскова и Новгорода, до Кемерово и Алтая. И многое, из того, что я увидел, заставило меня убедиться в том, что я ничего не знаю толком об этой огромной стране, которая необъятна как целая планета. И ничего толком не знаю о русских людях. Потому что они все очень разные, непохожие. Вызывающие отвращение, гнев, или же восторг, симпатию и любовь. Это целый мир, как можно его объять?

От себя я могу сказать, что проблемы утраченной эмпатии в России я лично не вижу. Те проблемы, которые мы можем видеть в эпоху гаджетов касаются не только России, но и всего мира. Это проблемы так называемых Айдженеров, поколения детей, выросших на интернете, развлечениях и мобильных устройствах.

Те черты, которые реально у русских присутствуют, нельзя экстраполировать на всю нацию. Например жестокость и бездушность, вместе с раболепием и холопством не свойственна людям северных и восточных регионов, где не было 250 лет татарского ига, а затем еще 200 лет крепостного ига. По этой же причине жители Украины более активны в гражданской позиции, поскольку Богдан Хмельницкий сделал многое для того, чтобы крепостное рабство пришло в его страну на сто лет позже. Это действительно важные исторические закономерности.

Но есть и многие качества у русских, вытекающие из их общего прошлого скифской и сарматской цивилизации в истории. Последние данные по генетике мало афишируют, потому что они доказывают, что культура боевых топоров и шнуровой керамики, а затем и все культуры вплоть до скифов и рязано-окских поселеней в Шилово под Рязанью - ни что иное как наши собственные культуры, государства наших предков. А мы, соответственно - их реальные потомки преемники в культурном и генетическом отношении. И многие черты русских становятся понятнее при изучении этих культур, в частности по истории скифов оставлено целое море литературы, в том числе Геродотом. Можно изучать и убеждаться, что это именно наш собственный народ 2500 летней давности.

Проблема таких книг, как эта в том, что сама постановка вопроса ошибочна и лжива. Почему автор считает, что если мы как нация сумели сохранить свой генофонд, язык и культуру на протяжении 30 веков, мы должны быть обязательно какими то ущербными и неправильными? По моему как раз наоборот. Мы древнейший народ, хоть и специфический. Народ, который, как сказал Тютчев, умом не понять и аршином не измерить. Почему нас нужно мерить по стандартам современной Европы? Кто вообще определил её в качестве эталона? Проблема кроется в этих первичных допущениях.

Однако мне лично кажется, что сила России как раз в её косности, в её архаичности, консервативности и традиционности. Мы возможно один из самых доисторических народов земли, сохранивших в себе невероятно древние черты. И не наша проблема, что они не укладываются в прокрустово ложе современных ценностей. Это проблема современных ценностей, в том, что они не слишком соответствуют нашей дремучей традиционности. Эту нашу архаичность нужно беречь как скелет динозава, нужно гордится ей. Какие бы мы не были, мы сумели сохранить свою идентичность на невероятно большом отрезке времени. И пройдут еще 3 тысячи лет, не останется ни Европы, ни США, а наш допотопный и народ, все еще будет существовать, причем оставаясь точно таким же, каким мы знаем его и сегодня.