3.5 роман о болезненной похоти, порочной жестокости и больной страсти.

«как сладостно было приносить ей этот кофе — и не давать его ей, покуда она не исполнит своей утренней обязанности! каким я был вдумчивым другом, каким страстным отцом, каким внимательным педиатром, обслуживавшим все телесные нужды моей полубрюнеточки! упрекаю природу только в одном — в том, что я не мог, как хотелось бы, вывернуть мою лолиту наизнанку и приложить жадные губы к молодой маточке, неизвестному сердцу, перламутровой печени, морскому винограду легких, чете миловидных почек!»

это мое первое знакомство с набоковым, признаюсь, автор смог меня удивить поэтичным слогом и провокативностью текста.

«я вовсе не преступный сексуальный психопат, позволяющий себе непристойные вольности с ребенком. растлением занимался чарли хольмс, я же занимаюсь растением, детским растением». главный герой книги — нестабильный психически и ненадежный словесно рассказчик. мужчина стремится извратить события так, чтобы вызвать у читателей и читательниц симпатию и заполучить наше доверие. в мерзком дневнике гумберта гумберта лолита послушна, но умеет проявлять характер, красива, но не привлекает внимания, умна, но не слишком, чтобы заявить на него в полицию. противоречиво, не так ли? эти неисполнимые фантазии находят отражение лишь в больном сознании главного героя, ведь в реальности никакой лолиты не существовало. зато была двенадцатилетняя долорес гейз, оказавшаяся жертвой настоящего монстра.

«..он разбил мое сердце, ты всего лишь разбил мою жизнь». набоков недвусмысленно описал сцены насилия и жалобы лолиты на физические боли, несмотря на это, бытует мнение о любви между героями. я с этим абсолютно не согласна. гумберт имеет извращенное представление об этом чувстве, он играет лолитой, она для него — подконтрольная вещь. «..в этот раз и в другие разы я взял в привычку не обращать внимания на состояние лолиты».

наиболее часто возникавший у меня вопрос по ходу прочтения: почему автор выбрал эту тематику? случай похищенной педофилом салли хорнер, страхи набокова за будущее собственного сына, растлитель свидригайлов из «бесов» достоевского. исследователи выделают множество теорий, максимально подробные их пояснения нашла в этой статье.

роман стал проверкой на прочность, как я и ожидала. с ним я прошла через омерзение, злобу и, неожиданно, скуку. начиная со второй трети и до роковой встречи с лолитой повествование было похоже на хаотичные записки сумасшедшего, чтение которых утомляло и быстро надоедало.. 

..но все же «лолита» оказалась мне интересна, в особенности из-за огромного пространства для додумывания сюжета. не берусь ее рекомендовать, произведение подойдет не каждому и не каждой, пробуйте на свой страх и риск.

«от нее оставалось лишь легчайшее фиалковое веяние, листопадное эхо той нимфетки, на которую я наваливался с такими криками в прошлом».

Источник