Отзывы о книге Бесы
shulaev29 июня 2014Вероятно, о ''Бесах'' лучше всего писать отдельными, пусть и разрозненными тезисами. 1) Последнее странствование С. Т. Верховенского кажется мне гениальным пророчеством Достоевского. Также ушёл в последний путь Толстой. 2) Кармазинов - несомненная сатира на личность Тургенева. 3) Образ Лембке непонятен мне абсолютно и кажется чуть ли не невозможным. В патриархальной провинции не обуздать властолюбивую и чудаковатую жену... Очень странно. Хотя Лембке в каком- то смысле напоминает государя- императора Николая 2 (по характеру). 4) Пётр Верховенский очень напоминает Хлестакова. Но Хлестакова, пышущего злобой, архиопасного Хлестакова, отнюдь не добродушного трикстера из гоголевского мира. Самое интересное - как всегда остаётся за пределами романа - как он после всех этих ужасов, всех убийств дальше жить будет. 5) Ставрогин кажется мне предком набоковского Гумберта, совратителя Лолиты. Только несомненно более талантливым. 6) Над всем романом витает зловещая тень Нечаева. Это не рецензия, это схема рецензии. Настоящая рецензия на ''Бесов'' невозможна. Она неминуемо превращается в реферат.
17 понравилось115
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Как я мог пройти мимо этой рецензии? Ну, по порядку. 0) Ну, как вариант, почему и нет. Можно по-всякому. Ваше решение интересно. 1) Да. Браво. Перерождение Степана Трофимовича - одна из важнейших и интереснейших составляющих романа для меня. Персонаж проходит метаморфозу от комического до трагикомического и трагического в финале. Я просто упивался этой историей - насколько честно и точно всё описано. С.Т. постепенно убивает в себе революционера и со смертью революционера умирает сам. 2) Несомненно. Кармазинов - шикарный образ нашего мумуиста... 3) Литературно, как минимум, абсолютно достоверно. Чисто исторически, просто не важно, хотя и не вижу каких-то неувязок - неуверенные подкаблучники-чиновники и их сумасбродные жёны - да сколько угодно. 4) Наш великий Гоголь заполз во все значимые русские романы второй половины XIX века. Сам я этого не заметил, но Вы не единственный на лайв-либе кто сравнивает Хлестакова и Верховенского-младшего и я соглашусь - связь наличествует. Спокойно себе после романа живёт. Нигилисты победили: нигилистка Крупская хотела сжечь всю русскую классику и только чудом её отговорили, боевик Коба возглавил великую державу и поставил её на колени, до 1933 г. большевики пытались уничтожить семью как буржуазный предрассудок: предполагалось обобществление женщин и огосударствление детей... - Верховенские восторжествовали. 5) Ставрогин - нигилист инфернальный, абсолютный и последовательный, а Гумберт-Гумберт - лишь слабый отзвук и скорее чувственного нигилиста-эстета Бориса Райского из "Обрыва" Гончарова, чем Ставрогина, более изощрённая и современная его версия. 6) Ну, тень Нечаева витает не над одним десятком, я думаю, романов, и не только русских, второй половины XIX века. В "На ножах" Лескова, например, Нечаева много больше, чем в "Бесах" ФМ. Лесков изучал "Нечаевское дело" дотошно, досконально, внимательно и использовал в своём романе. &) Это настоящая полноценная рецензия, написанная тезисами. Формы могут быть разными, рецензия - это жанр...))) Рецензия м.б. и рефератом, почему нет? Настоящая рецензия на "Бесов" ФМ возможна, Вы сами свою мысль опровергаете. На лайвлибе десятки шикарных рецензий на этот роман.
Спасибо Вам за структурированную рецензию.