Больше рецензий
14 ноября 2023 г. 07:48
2K
4.5 Роковой талисман
РецензияЯ люблю, когда язык книги многословен и наполнен философскими мыслями. Но в этом романе два этих обстоятельства запредельны, я считаю. Нужно было запастись вниманием, терпением и изрядным количеством закладок. А сейчас после окончания чтения можно смело вернуться к первой странице и начать сначала, чтобы как следует понять и прочувствовать весь этот кладезь философских мыслей писателя. Непростой и очень плотный текст романа, который не стеснялся быть нарочито подробным и в описаниях и в размышлениях о религии, истории, устройстве общества, а также психологии отдельной личности по отношению к счастью, богатству, бедности, добру, злу, любви и многому другому. Вот некоторые из них :
Когда человек думает, что он что-либо усовершенствовал, на самом деле он сделал только перестановку.
Итак, выпьем за глупость власти, которая даёт нам столько власти над глупцами!
Ах, слава - товар невыгодный. Стоит дорого, сохраняется плохо. Не проявляется ли в ней эгоизм великих людей, так же как в счастье - эгоизм глупцов?
Кто первый огородил свои владения, тот, вероятно, был слабым человеком, ибо от общества прибыль только людям хилым. Дикарь и мыслитель, находящиеся на разных концах духовного мира, равно страшатся собственности.
Счастье поглощает наши силы, несчастье уничтожает добродетель.
Когда стал вырисовываться сюжет романа, в моём сознании вдруг вырос всем известный Дориан Грей, который не покидал меня до самого конца. А самое главное - не оставляло, а только усиливалось такое же ощущение жуткого страха и омерзения к происходящему, как и при чтении Оскара Уайльда. Параллель для меня довольно отчётливая прослеживалась при разнице в сюжетах и самой концовки. И без того грязная душа, вожделея жизнь, заключает сделку с дьяволом. Только Дориан Грей творил зло, оставаясь прекрасным внешне и прогнивая изнутри, а Рафаэль Валантен сделался рабом желаний, потеряв в итоге саму жизнь как таковую.
На самом деле, этот молодой человек из разорившегося рода, который поначалу жил довольно-таки праведной жизнью учёного - отшельника, продал душу дьяволу ещё до того, как приобрёл коварный талисман в виде кусочка шагреневой кожи, который, исполняя его желания, сокращался в размерах, отсчитывая оставшиеся минуты его жизни. Дьявол, который в нём жил и который по большому счёту живёт во всех нас, просто дремал, пока он на ветхой мансарде писал книгу и изучал чужие труды. Его пробудили : его друг - искуситель и авантюрист, на советы которого он повёлся в поисках лёгкой и при этом грешной жизни, его необузданная страсть к недоступной и холодной женщине, имеющей тот самый статус и внешность, которые вызывали в нём любовь или её подобие. Оказавшись на краю, он хотел спрыгнуть в бездну, но получив талисман, стал держаться за своё существование до самого последнего вздоха, несмотря на то, что эта была уже не жизнь, а лишь жалкое её подобие. Вот такой парадокс человеческой природы.
Читать роман, я повторюсь, мне было страшно как и "Портрет Дориана Грея". Почему? Потому что оба автора подняли очень болезненную тему для всех нас, я считаю. Проблема выбора между добром и злом, желанием и воздержанием, грехом и добродетелью, страстью и духовностью, богатством и бедностью и, наконец, жаждой жизни или отрешением от неё. Какие же это тонкие грани, по которым мы часто ходим в жизни, делая выбор и не всегда верный. А Бог и Дьявол они не в портрете художника и не в кусочке волшебной кожи, нет... Они внутри у нас, и мы проживаем вместе с ними всю нашу недолгую человеческую жизнь. И когда подобными романами гиперболизируется эта тема, всё моё существо начинает трепетать, будто они, эти двое, во мне живущие, читают книгу вместе со мной, да ещё начинают там внутри беседовать. Я словно слышу их голоса и волнуюсь, а итог - очищение с изнеможением, ибо, как сказал Оноре де Бальзак : "Наша совесть непогрешимый судья, пока мы ещё не убили её".
В конце очень длинная и очень интересная цитата о тайне человеческой жизни из уст старого антиквара, ставшим самым главным искусителем для главного героя и подарившем ему смертоносный талисман :
Сейчас я вам в кратких словах открою великую тайну человеческой жизни.
Человек истощает себя безотчетными поступками, -- из-за них-то и иссякают
источники его бытия. Все формы этих двух причин смерти сводятся к двум
глаголам желать и мочь. Между этими двумя пределами человеческой
деятельности находится иная формула, коей обладают мудрецы, и ей обязан я
счастьем моим и долголетием. Желать сжигает нас, а мочь -- разрушает, но
знать дает нашему слабому организму возможность вечно пребывать в спокойном
состоянии. Итак, желание, или хотение, во мне мертво, убито мыслью; действие
или могущество свелось к удовлетворению требований моего организма. Коротко
говоря, я сосредоточил свою жизнь не в сердце, которое может быть разбито,
не в ощущениях, которые притупляются, но в мозгу, который не изнашивается и
переживает все. Излишества не коснулись ни моей души, ни тела. Меж тем я
обозрел весь мир. Нога моя ступала по высочайшим горам Азии и Америки, я
изучил все человеческие языки, я жил при всяких правительствах. Я ссужал
деньги китайцу, взяв в залог труп его отца, я спал в палатке араба,
доверившись его слову, я подписывал контракты во всех европейских столицах и
без боязни оставлял свое золото в вигваме дикарей; словом, я добился всего,
ибо умел всем пренебречь. Моим единственным честолюбием было -- видеть.
Видеть -- не значит ли это знать?.. А знать, молодой человек, -- не значит
ли это наслаждаться интуитивно? Не значит ли это открывать самую сущность
жизни и глубоко проникать в нее? Что остается от материального обладания?
Только идея. Судите же, как прекрасна должна быть жизнь человека, который,
будучи способен запечатлеть в своей мысли все реальности, переносит
источники счастья в свою душу и извлекает из них множество идеальных
наслаждений, очистив их от всей земной скверны. Мысль -- это ключ ко всем
сокровищницам, она одаряет вас всеми радостями скупца, но без его забот. И
вот я парил над миром, наслаждения мои всегда были радостями духовными. Мои
пиршества заключались в созерцании морей, народов, лесов, гор. Я все
созерцал, но спокойно, не зная усталости; я никогда ничего не желал, я
только ожидал. Я прогуливался по вселенной, как по собственному саду. То,
что люди зовут печалью, любовью, честолюбием, превратностями, огорчениями,
-- все это для меня лишь мысли, превращаемые мною в мечтания; вместо того
чтобы их ощущать, я их выражаю, я их истолковываю; вместо того чтобы
позволить им пожирать мою жизнь, я драматизирую их, я их развиваю; я
забавляюсь ими, как будто это романы, которые я читаю внутренним своим
зрением. Я никогда не утомляю своего организма и потому все еще отличаюсь
крепким здоровьем. Так как моя душа унаследовала все не растраченные мною
силы, то моя голова богаче моих складов. Вот где, -- сказал он, ударяя себя
по лбу, -- вот где настоящие миллионы! Я провожу свои дни восхитительно: мои
глаза умеют видеть былое; я воскрешаю целые страны, картины разных
местностей, виды океана, прекрасные образы истории. У меня есть воображаемый
сераль, где я обладаю всеми женщинами, которые мне не принадлежали. Часто я
снова вижу ваши войны, ваши революции и размышляю о них. О, как же
предпочесть лихорадочное, мимолетное восхищение каким-нибудь телом, более
или менее цветущим, формами, более или менее округлыми, как же предпочесть
крушение всех ваших обманчивых надежд -- высокой способности создавать
вселенную в своей душе; беспредельному наслаждению двигаться без опутывающих
уз времени, без помех пространства; наслаждению -- все объять, все видеть,
наклониться над краем мира, чтобы вопрошать другие сферы, чтобы внимать
богу? Здесь, -- громовым голосом воскликнул он, указывая на шагреневую кожу,
-- мочь и желать соединены! Вот они, ваши социальные идеи, ваши чрезмерные
желания, ваша невоздержность, ваши радости, которые убивают, ваши скорби,
которые заставляют жить слишком напряженной жизнью, -- ведь боль, может
быть, есть не что иное, как предельное наслаждение. Кто мог бы определить
границу, где сладострастие становится болью и где боль остается еще
сладострастием? Разве живейшие лучи мира идеального не ласкают взора, меж
тем как самый мягкий сумрак мира физического ранит его беспрестанно? Не от
знания ли рождается мудрость? И что есть безумие, как не безмерность желания
или же могущества?
Комментарии
я не смог через это пробиться в далекой юности)
Хорошо, а "Портрет Дориана Грея" читали?
Читал, конечно. Люблю Уайлда. Но там он , как всегда, и остроумием еще фонтанирует!
Дориан Грей до сих в памяти, как чёрное пятно какое-то, даже пару дней после книги мрачно на душе было, помню..
Вот чует моё сердце, соблазните вы меня с Людмилой на шагреневой кожей
Сюда же можно добавить и выбор между двумя фундаментальными позициями человеческого существования (обладание и бытие), изложенными Фроммом в его замечательной книге "Иметь или быть?".
В моём восприятии творчество Бальзака сияет особенно яркими красками при рассмотрении его сквозь призму теории Фромма. Сразу все пазлы сходятся и всё становится на свои места. Ну, и не могу не привести цитату из упомянутой книги Эриха Фромма:
«Если же мы возьмем, к примеру, роман Бальзака, то его чтение может быть продуктивным и вызывать внутреннее сопереживание, если оно происходит в модусе бытия. Между тем даже такие книги в наше время люди часто читают по принципу потребления (то есть в модусе обладания). Как только любопытство читателя-потребителя возбуждено, его охватывает желание узнать фабулу романа: останется ли в живых герой или умрет, соблазнит ли он героиню или ей удастся устоять, он хочет знать ответы на все вопросы. Сам роман в этом случае играет лишь роль прелюдии, «счастливый» или «несчастный» финал – это кульминационный момент переживаний читателя. Узнав конец, он ощущает радость обладания всей историей, которая становится для него почти столь же реальной, как если бы она жила в его собственной голове. Однако от такого чтения его знания не стали шире: действующие лица романа остались далеки, их мотивы непонятны, и потому читателю не удалось глубже проникнуть в суть человеческой природы или лучше узнать себя».
Спасибо за отличную рецензию, Татьяна! Браво! )
Ты знаешь, я почувствовала переклички наших с тобой взглядов на "Шагреневую кожу", что всегда приятно. И мне даже показалось, что ты прочитала и мой отзыв на этот роман, хоть и не отметилась там.)
Цитата сложная, требующая обдумывания и отвечать на неё нужно, вооружившись компьютерной мышью))
Доберусь до мыши, разберу цитату эту любопытную и твою рецензию тоже) Я её не читала, потому что я никогда не читаю чужие рецензии, пока свою не напишу, чтобы не сбиваться со своих мыслей, я тебе уже где-то писала)) Ну, а если перекличка случилась, значит у нас похожее мышление))
Согласна! Причём эта схожесть мыслей в последнее время начала прослеживаться всё чаще и чаще. И это не может не радовать.)
С кем поведешься, с тем и наберешься))
… или с тем и истину родишь. )))
Вполне возможно, что как раз ту самую истину, которая в вине, на дне стакана. )
Ох, и опасная же там истина, на дне стакана! ))) Я б не стала ей доверяться :))
Ой, в общем культурненько у вас звучит продолжение и у того, и у другого )) Так и чешутся руки, написать свой вариант) Но "кролик был вежливый", воздержусь, тем под рецензией о сделке с дьяволом))
Истины с вином и наберёшься?)
Прочитала твою рецензию. Да, освещающая теория про обладание и бытиё очень подходящая для этого романа, согласна..
Вот, кстати, тоже вопрос для меня не последний. Меня в книгах всегда больше волнует не сам сюжет и события, как многих, а наполненность либо философией, либо психологией, либо какой-то определённой атмосферой, которая мне сейчас необходима. А также слог для меня практически на первом месте. Это что всё - обладание или бытиё?))
Кстати, о слоге. Недавно было открыла "Коллекционера" обожаемого тобой писателя, не смогла и 10 страниц одолеть! Это что там за уличный жаргон у главного героя, как у Эллочки Людоедки?( Пролистала вперёд - та же петрушка! Закрыла пока((
Меня тоже больше волнует не сюжет, а его обрамление. Поэтому я и люблю открытые финалы, заставляющие размышлять. Слог для меня тоже, конечно, важен, но он не на первом месте.
Ну, было бы странно, если бы этот герой мыслил иначе. Таким уж он был. Но во второй части будут размышления героини, они уже совсем другие. И тем интереснее сравнивать их разные восприятия одних и тех же событий.
Зря я, конечно, прочитала рецензию))) "Шагреневая кожа" в ближайших планах.
Фраза, с которой сложно согласиться, но тут интересно, как она в самом тексте звучит, когда не вырвана отдельно.
Как писал любимый Федор Михайлович
Ну да, там много всего и спорного, и откликающегося, есть над чем поразмышлять..
Да, спасибо за цитату любимого Достоевского, он прав! Приятно, что совпали у нас с ним мысли, а может я её слышала раньше, и такие мысли уже стали будто своими))
Ольга, спасибо за комментарий)))