4 Головоломки и ребусы

Интересная книжка - обзор искусственных языков. Хороший баланс истории и лингвистических тонкостей; далеко не все термины мне были понятны, но на общий смысл это не влияло (дополнения из гугла ненадолго задержались в моей голове;)).

Особый плюс книги в языковых задачках к каждой теме. На практике сразу ясен тот вывод, который автор сделал в самом конце.
Хотите придумать язык? Супер! Развлекайтесь!
То есть это игра для ума, но точно не способ создать некий общий символический ряд, который сблизит всех людей. Вот вам целый список искусственных языков разной степени продвинутости и разработанности, и видно, что затея пустая.

Самый успешный вариант - иврит - и то лишь потому что это естественный язык, просто изначально книжный, подзабытый, потом восстановленный. Кстати, как всегда у евреев совершенно удивительным способом - за минимальный срок и буквально с одного младенца в народ. Невероятный потенциал у народа. Задачки на иврите были самыми интересными и логичными.

Еще мне понравился музыкальный язык с названиями нот - я не уверена, что на нем возможно говорить, но как кодировки для квестов - суперидея, унесла в закрома ;)

Из артлангов (вымышленные языки для фэнтези миров), конечно, прослезилась над синдарин и квенья - мы ж их даже учить пытались в юности. С интересом прочитала про звездный язык Хлебникова (помню, в школе проходили, но, видать, мимо), про язык, который придумал Гавел (то, что он еще и писатель, так же стало новостью). Узнала, где говорят на дотракийском и клингонском.

В целом увлечение людей искусственными языками (именно тех, что для общения, с правилами грамматики, письменностью и так далее) мне кажется странным. Не очень понимаю цель. Выкроить некие простейшие конструкции, чтобы можно было общаться на не родном каждому человеку языке. Мол, это приведет к единению. Ой ли... По-моему просто добавляется еще один повод для ненависти и отличий. Собственно, баталии приверженцев разных ИЯ тому свидетельство. Особенно умилили склоки разных ветвей эсперанто. Уж объединились так объединились.

Не лучше ли заниматься содержанием известных языков, чем выдумывать новый язык с целью свести
текстовые единицы в нём к минимуму. Никаких смыслов, кроме конкретики, кроме практического физического смысла. Что-то вроде языка животных - по делу и для продолжения рода. Это не откат в развитии?

Автор приводит примеры переводов стихов на разные ИЯ. И получается вместо "ветер свищет" - "ветер дует", например. Чувствуется же, что это совсем разные глаголы и смыслы! Зачем же этот перевод и эти языки? Только поиграть со словами. Искусственный язык стремится к практичности, краткости, простоте (ага, особенно 96 падежей в ифкуиле впечатлили!) - это язык не для стихов. Для стихов есть русский, японский, французский и так далее. Потому что натуральные языки избыточны, многословны, богаты смыслом, чувством и опытом. К чему их упрощать-то и заменять на узкое "мама мочить водой окно".

Языковая сложность выгодна. Мне кажется, эту мысль автор пытается продвинуть от первой до последней главы - и всё, что он рассказывает (с любовью к языку!), подводит именно к тому, что хорошо, когда языков много, когда они богаты и широки, когда у них есть носители, когда эти носители смешиваются и смешивая языки, развивают их, изменяют, улучшают. А стишок

Овладевши языком общенья,
Хорошо друг друга понимая,
Будут жить народы, без сомненья,
Как семья единая земная.

большая утопия.

Отметила еще в книге заметки о произношении русскими звука Т с легким переходом к Ц. Очень заметно, когда на чешском пытаешься вякать, сразу вычисляют русскоязычного. Так же как по одинаковому произношению А и О в некоторых словах. Про ударение в глаголе "звонить" - похохотала. Не очень поняла, что за звук в слове дрожжи изменился со временем. Дрожи - дрожжы? Меня больше интересует, куда девается Д в московском произношении "дожди". В аудиокнигах очень раздражает)))

Читала книгу без спешки и, думаю, еще к ней вернусь. Хотя бы за ссылками на книги про теории влияния языка на мышление.