4 Одна из самых плохо понимаемых и анализируемых книг мира

Главное достоинство перевода А.Ч.Бхактиведанты Свами в том, что он сопровождает тексты пословным блоком, где можно посмотреть как разделяются слова из фразы. В дальнейшем каждый может найти и посмотреть слово по словарю, если это интересно.

Во всём остальном эта книга содержит в себе черты непомерно раздутой популярности, также как и Библия. Только если в отношении Библии сегодня проводятся текстологические исследования, часть которых описана например в книге Барта Эрмана, то в отношении Бхагавад Гиты такие исследования и экспертизы не проводились. На своем сайте Уттама Шлока я постарался хотя бы сделать первые шаги в этом направлении, предложив более корректный и правильный перевод первых трех глав этой книги и критический анализ текстов. Но, безусловно, она нуждается в серьёзном анализе не только филологов, но и историков, философов.

Большинство людей, изучающих эту книгу, не способны критически мыслить. Они лишь строят из себя умников, пытаясь демонстрировать своё приобщение к некой древней арийской литературе. Многие выстраивают на этом чуть ни не целую философию и религию. Почти никто из этих людей не разбирается в санскрите, в археологии Индии, в истории развития мировых религий. Поэтому мы имеем сегодня сборище клоунов-лицедеев, которые выдают свои фантазии за умные и глубокие мысли, а публика их весело подхватывает, подпитывая их своими фанатичными экзальтациями. Весь этот парад глупости и лицемерия продолжается уже довольно давно.

Внимательный анализ текстов данной книги свидетельствует о том, что её усиленно правили люди в период между 2 и 8 веком нашей эры. Настолько усиленно, что более 80% текстов в ней не является оригиналом. До 2 века в Индии не был распространен культ Бхакти, а после 8 века появился первый комментарий Шанкары. Но даже это не самое важное...

Если вы хотя бы немного представляете себе историю древнего мира, то должны понимать, что не только во 2-ом веке нашей эры, но и ранее этого срока, описанные в Махабхарате события не могли произойти в Индии. Если только мы не допустим, что их нужно искать в такой глубокой древности, когда ни ариев, ни санскрита там ещё не было и в помине.

Объясняется это тем, что арии (индоарии, индоиранцы), составившие первые литературные памятники Ригведы и принесшие санскрит и как полагают сегодня учёные учение о кастах и всю культуру в Индию, проникли с севера на эти территории в 15 веке до нашей эры, образовав собой новую Ведийскую цивилизацию на территории Пенджаба. Долгое время, почти до 8 века до н.э. они не покидали границ этого штата и вели полукочевой образ жизни, что подтверждается сегодня данными археологии. Уже значительно позже, в 9-7 веке до н.э. они начали завоевание всей долины Ганга, что впоследствии создало предпосылки для возникновения полноценной городской цивилизации ко времени появления Будды Шакьямуни.

Если опираться на данные, приводимые в таких эпосах, как Махабхарата, пураны или итихасы, то дата сражения между потомками Бхараты, произошедшая за 3000 лет до нашей эры, не может быть связана с цивилизацией ариев, поскольку в Пенджабе их в описываемый период ещё не было. Как не было их и на Южном Урале, откуда впоследствии они мигрировали на север Индии и в Иран. Сегодня учёные доказали, что в период 3000 лет до нашей эры праиндоевропейский народ, который отождествляют с археологической культурой боевых топоров и шнуровой керамики оставлял свои захоронения на территории центральной, северной и восточной Европы, куда входят и все черноземные регионы центральной части России.

Таким образом, если мы примем датировки, используемые в самой Махабхарате, то должны будем признать, что предки нынешних индусов к этому времени жили в Европе. Если же мы будем сопоставлять исторические сведения из Махабхараты с периодом истории, последовавшим после рождения Будды, то не сможем связать это именно с цивилизацией ариев. Более того ко времени Будды их культура и религия пришла в упадок, о чём свидетельствует распространение в Индии Буддизма, религии совершенно отличной от всей ведической культуры, опирающейся на жертвоприношения.

Я не спорю, что многие высказывания этой книги заслуживают большого внимания. Но плохо то, что мы до сих пор плохо понимаем кому именно они принадлежат. Какой народ и под влиянием каких течений изобрел культ Бхакти? Почему идеи Бхакти-йоги вложили в уста Кришны, представителя арийской цивилизации, если самой арийской цивилизации эти идеи абсолютно не свойственны? Если культ Бхакти, как и философия Санкхьи, которыми пронизано это произведение, возникли из неведомых нам источников на юге и востоке Индии, то почему мы упорно связываем их с Махабхаратой и арийской цивилизацией?

Это лишь небольшая часть вопросов, на которые люди не хотят искать ответов. Может быть потому, что они ничего в этом не понимают.

Обнажённая Бхагавад-Гита. Опыт нового перевода с санскрита