2.5 Спойлер Работа пятиклассника?

Скандинавские детективы казались мне всегда кровожадными и в меру пугающими: детальное, но не до тошноты описание преступлений, подробное изложение поступков детективов, напряжение. Не было ощущения, что вместо крови разбрызгали кетчуп, до прочтения "Жертвы без лица", по крайней мере.
Почти с самых первых страниц сложилось стойкое, не покидающее до последней точки ощущение, что работа написана пятиклассником: огромное количество противоречий, незнание базовых "взрослых" вещей, многословие, ведущее к повторам, пересказ понравившихся в сериалах фрагментов (видимо, для автора секрет в том, что "Мост" вполне себе популярен).
1. Невероятный детектив приезжает в город своего детства, потому что... интрига, загадка, тайна. На это будут намекать до самого конца. Невероятный... но убийца говорит, что в послужном списке детектива раскрытие парочки дел - и всё. ок. Новая начальница думает о том, что Риск ей нужен, ведь он взбудоражит всех, посмотрит на происходящее под другим углом, не побоится работать - в общем, её предупредили, а она горела тем, чтобы взять его на работу. Ноооооо спустя какое-то количество страниц написано, что начальница с самого начала понимала, что Риск способен на такоэ (спойлер: похитить вещдок с целью уничтожения), ее предупреждали. Омг.
2. Риск переживает за своего сына, именно поэтому, вернувшись из больницы домой, где несовершеннолетний оставался один несколько дней, отец весь день не заходит к сыну. Все в порядке: папа года пишет чаду СМС. А потом ещё впадает в ностальгию: жена ОДНАЖДЫ начала переживать за сына. Это было, когда сын пришел с двумя сломанными ребрами и сотрясением мозга. Но он, Риск, только посмеялся: да всё в порядке, это подростковый возраст. М. Серьёзно?

Описание постельных сцен вне всякой критики. Ощущение, что описывал либо девственник, либо эгоист, либо сценарист фильмов для взрослых. Я никак не могу понять, зачем подобное в детективе. Аудитория открывает книгу явно не для того, чтобы читать о количестве пальцев "в лоне".

Оооо, а выводы? Накручивание предложений как соплей на палец. Значит, криминалист увидел, что к нему подвозят машину убийцы, подвозят на эвакуаторе с датскими номерами, до этого нам уже много раз говорили, что машина конфискована датчанами, она в Дании, у датчан она. Криминалист подходит к машине, на лобовом стекле записка от датского детектива ииииииии наш герой понимает (видимо, внезапно), что эта машина оказалась здесь благодаря датчанам. Вау!

Риск просыпает ночью. Он никогда не просыпался ночью. Но сейчас он проснулся. Почему же он проснулся? Он хотел в туалет, может, это и была причина его пробуждения. Серьёзно? А нельзя было написать "Риск проснулся по малой нужде"? Или "Проснувшись, он не мог заснуть, поэтому решил умыться..." Да как угодно, но только не это пьяное накручивание мыслей. И ведь это не в одном, не в двух местах - постоянно.

Надо сделать какой-то вывод. Послушать эту книгу можно. В пробке, во время уборки... Но посвящать этому опусу отдельное время не стоит.