Больше рецензий
Эксперт
Книгочай
7 ноября 2023 г. 08:51
226
2.5
РецензияВ этой книге точно нет хорошей детективной истории. В ней нет психологически выверенных поступков и действий персонажей. Когда читатель наконец-то узнает всю правду, хочется вскрикнуть "Штэ?" Как вообще это всё коррелируется хоть с чем-нибудь? Лично у меня возникло неприятное чувство, что автор собрала сразу четверых "модных" персонажей - лишь за тем, чтобы книгу напечатали. Потому что иначе это вообще ни о чем. А так у тебя правильные картинки в голове возникают, окно Овертона работает как положено.
Чтобы мои претензии к автору не выглядели голословными, выкатываю их под катом. Итак, вопросы:
спойлер
1. Ради какой "конспирологии" нужно было передавать деньги из рук в руки среди ночи? Почему этого нельзя было сделать днем - тем более что принимающей стороне сумма денег была фиолетова?
2. Когда человеку несколько раз говорят, что денег не возьмут, он продолжит настаивать, тем более что прямой заинтересованности в передаче нет от слова совсем? Словно бы мамочка пытается влить в больное чадо горькое лекарство.
3. Почему сам факт отказа от взятия денег вызвал такой кипиш и необходимость звонить (среди той же ночи) по телефону, чтобы немедленно решить "проблему"?
4. Реакция на обычное прикосновение к накачанному телу Марка была слишком нервной - а этот персонаж не создавал впечатление нервного. Он, скорее, казался флегматиком. Представляю, какие горы трупов вокруг него начали бы образовываться - если бы он так реагировал на любое внезапное прикосновение...
5. Зачем с тела нужно было снимать и нижнее белье тоже? Вдруг лишний волосок к майке прицепился?
6. Реакция учителя на факт 19-ти списываний - никакой реакции. Наорал на вероятного виновника и принял все ответы. Шикарно, чо.
Вообще тема с пакетом денег сама по себе мутная. Ну, наварился на шпаргалках некий хлыщ - для чего ему жизненно важно было поделиться наваром с тем, кого он даже за человека не считал? Чтобы тот "замазался"? Не думаю, что вся история ему видится в негативном ключе: предоставлена определенная услуга - изволь платить за нее.
Одинаково списывать могут лишь имбецилы - неужели в престижной частной школе учатся только такие? Правда?! Это попытка показать, кто у нас по итогу получает высшее образование? Или что?
свернуть
1. Ради какой "конспирологии" нужно было передавать деньги из рук в руки среди ночи? Почему этого нельзя было сделать днем - тем более что принимающей стороне сумма денег была фиолетова?
2. Когда человеку несколько раз говорят, что денег не возьмут, он продолжит настаивать, тем более что прямой заинтересованности в передаче нет от слова совсем? Словно бы мамочка пытается влить в больное чадо горькое лекарство.
3. Почему сам факт отказа от взятия денег вызвал такой кипиш и необходимость звонить (среди той же ночи) по телефону, чтобы немедленно решить "проблему"?
4. Реакция на обычное прикосновение к накачанному телу Марка была слишком нервной - а этот персонаж не создавал впечатление нервного. Он, скорее, казался флегматиком. Представляю, какие горы трупов вокруг него начали бы образовываться - если бы он так реагировал на любое внезапное прикосновение...
5. Зачем с тела нужно было снимать и нижнее белье тоже? Вдруг лишний волосок к майке прицепился?
6. Реакция учителя на факт 19-ти списываний - никакой реакции. Наорал на вероятного виновника и принял все ответы. Шикарно, чо.
Вообще тема с пакетом денег сама по себе мутная. Ну, наварился на шпаргалках некий хлыщ - для чего ему жизненно важно было поделиться наваром с тем, кого он даже за человека не считал? Чтобы тот "замазался"? Не думаю, что вся история ему видится в негативном ключе: предоставлена определенная услуга - изволь платить за нее.
Одинаково списывать могут лишь имбецилы - неужели в престижной частной школе учатся только такие? Правда?! Это попытка показать, кто у нас по итогу получает высшее образование? Или что?
