2.5 В лоб читателю, чтоб он понял!

Знаю, что со своей рецензией окажусь в позорном меньшинстве, но, что есть – то есть. Никак не складываются у меня отношения с Бальзаком, пробовала сначала читать, а потом и слушать «Блеск и нищету», но так и не удалось мне побороть скуку и зевоту, чтобы оценить роман по достоинству. С «Отцом Горио» успех был немногим больше.

Начав читать этот роман, я тут же попала в те самые сети описаний – вот домик Воте, он же пансион для стариков, которым некуда больше податься. Автору нужно непременно описать каждую комнатку, садик возле, улицу, где он находится. Появление каждого нового персонажа, словно по каким-то нелепым канонам, сопровождается его физическим описанием, будто читателю и взаправду тут же станет интересно следить за ним только потому, что у него какая-то особая манера носить пиджак. Может чью-то читательскую душу это привлекает, но уж точно не мою, тем более, если такое описание наружности длится абзацами.

У романа есть и ряд достоинств, которые и позволили мне книгу дочитать: герои, как-никак раскрываются, за ними не так уж и безынтересно следить. Язык романа насыщен, совершенно нельзя сказать, что в нём нет утончённости, видно, что автор старается подбирать слова. Описание Парижского общества – одно из самых главных достоинств произведения.

Любой из них пройдет на улице мимо слепого нищего не обернувшись, без волнения прослушает рассказ о чьем-нибудь несчастье, а в смерти ближнего увидит лишь разрешение проблемы нищеты, которая и породила их равнодушие к самой ужасной агонии.

Кто знает Париж, тот не верит ничему, что говорится в нем открыто; о том же, что происходит там в действительности, все молчат.

И тем не менее, роман мне чем-то не понравился. Очень не хочется отмахиваться банальными фразами вроде «мне неинтересно», «сюжет скучный», «герои противные». Нет, дело в другом, и я не сразу поняла, в чём именно. Пришлось приложить усилия, чтобы разобраться в том, что же за барьеры стоят на пути к тому, чтобы полюбить роман.

Во-первых, мне не совсем близка авторская манера говорить в лоб читателю, как обстоят дела и что думают герои. Любовную игру Эжена и Дельфины Бальзак буквально расписывает читателю, как идиоту. Вот так, все карты на стол! Когда вижу такое, мой интерес тут же начинает стремиться к нулю. Другой пример, когда я поймала себя на мысли, что автор со мной говорит слишком уж прямо и сомневается в моей читательской наблюдательности - это появление графини на балу во всех своих бриллиантах, которые «обжигали её». Да откуда мне знать, что у неё в голове, когда я вижу только бриллианты? – Мне об этом Автор сказал, напрямую, без намёков. Таких примеров множество.

Второе – это персонажи, которым я не поверила, а следовательно, и сочувствовать никак не могла. В конце романа, когда каждый буквально вывалил свои проблемы и переживания, опять же, прямым текстом, когда читателю посредством диалогов героев становится понятно, какие же мерзавцы мужья Фифы и Анестезии (уж извините, настолько мне неприятны эти персонажи, я их назову так. Кто читал роман, догадается, о ком речь), уже становится всё равно на эти изнывания и дамские капризы.

Немного больше понравился мне один из ключевых героев – Эжен. Эк его мотало! И влечение к женщине, и желание денег и матушкины напутствия. Какую сторону выберет он? Даст ли себя погубить хитрецу Вотрену? Вотрен – это один из немногих, чьи реплики вызывали у меня живой интерес. Мерзавец! Подлец! Прямо-таки Мефистофель! Чувствует все слабости юного оборванца, ещё совсем не знающего жизни, вот-вот заденет нужные струнки и заманит в пропасть.

Что до самого отца Горио – я осталась равнодушна к нему.

Это были рассуждения читателя-обывателя. Я ни в коем случае не хочу задеть чувства тех, кому роман понравился. Если говорить откровенно, я не насладилась романом как художественным произведением, да и знания о жизни он мне не прибавил. Всё-таки, моя читательская любовь не будет отдана Бальзаку, сердечко моё покорено другими французами – Золя и Мопассаном. Что ж поделать? Придётся смириться и, кажется, к Бальзаку больше не обращаться.