4 В этом примитиве что-то есть

Этот сборник коротких комиксов чем-то даже похож на монографию. Вперемешку с работами автора, тут идут различные выдержки из интервью с автором и статей о нем и его творчестве. По интервью я понял что человек автор интересный. Если без словесного поноса никчемных статей о нем обойтись, было бы намного лучше. Одна статья меня особенно взбесила. Написала её одна из самых ярых ругательниц России из сонма неблагодарных, обязанных России всем, включая свою известность и, как следствие, богатое существование, которое, как по Пушкину (старуха и корыто), осталось в прошлом, худшая половина Макса Фрая, которая потом присвоила себе весь бренд целиком. В её статье, впрочем, кроме её собственных фантомных умозаключений о том, что эти комиксы это такая борьба с советской властью, за свободу от советской власти, чего не наблюдается больше никем, даже приближенно до уровня увеличения "чтобы вас заметили", нет её обычных нынче некультурных слов, коими она гадит в руку дающего уже не один год, но есть ощущение, что объяснение смыслов комиксов автора, кои итак понятны всем без ее дебильных пояснений, рассчитанных на то, что читатель, взявший в руки эту книгу, не знает вообще ничего.
Сам же Георгий в своих интервью, приведенных, как уже отмечалось, тут тоже, отмечал, что его цель донести до людей мысль, что комикс это тоже такой отдельный вид искусства. А что такое искусство? Если по-простецки, это способ выражения своего воображения. Поскольку почти все комиксы, представленные здесь, имели цель разогрева читателя журнала на художественный лад, в них фигурируют какие-то известные литературные персонажи и известные деятели искусств, всем у нас известные, по крайней мере, могу отвечать за своё поколение и старше. Ничего объяснять не надо, все аллюзии итак понятны. Другое дело, что, хоть они и понятны, никто доселе не додумался их выразить при помощи одного из инструментов искусства. Вот, карандаш, рука профессионала в рисовке чувствуется, но чувствуется также и небрежность, наверное намеренная, чтобы подчеркнуть что это создавалось всё именно на бегу, "утром в куплете, вечером в газете". Если рассматривать художественную ценность сиих произведений, ценности, конечно, никакой. Если как вид литературы рассматривать, тоже не прокатит, хотя, иная современная проза настолько топорна, что может сегодня тексты из этих комиксов на тройку с минусом пройдут, под какую-нибудь популярную серию, для которой всё что было приличного уже издали и начал издаваться мусор, просто отвечающий формату серии. Но мы не рассматриваем такую литературу в кавычках. Куда же податься этим комиксам, сему выплеску искусства? Резать к чертовой матери не получится, потому что, вообще-то, в совокупности этих каляк и почти анекдотического текста что-то есть, по крайней мере, цепляет, вызывает улыбки, а не брезгливое сборивание кожи лица в выражении недовольства. Так может, действительно, принять уже наконец решение, что комикс это отдельный вид искусства? Это не значит что обязательно нужно считать предметом искусства, например, коллективную идиотию, когда берется целая вселенная комиксов и объявляется флэшмоб на создание комиксов о том, что все герои зомби. Или прочий трэш, не остающийся в памяти людей. В веках сегодня, чисто из соображений малости прошедшего времени, даже самые первые комиксы не остались пока, еще парочку десятков лет надо подождать и тогда можно будет говорить, мол, комикс о Супермэне пережил столетие. Во-первых, нынешние авторы супергеройских комиксов сделали всё чтобы обнулить все потуги отцов-основателей обеих супергеройских вселенных. Тем более, речь не о них. Мне лично попались комиксы, которые могут считаться искусством, а я не сильно в комиксах зарылся и многого, может, гораздо более гениального и не знаю.
Если говорить о комиксах Литичевского, то это вряд ли гениально, но хорошо. И самое главное, что отличает настоящего деятеля искусств от ненастоящего, то есть конъюнктурного, Литичесвский считает все виды искусств важными и чтит классиков всех жанров. Хоть усрись, но ни одной фрайихе такого не позволит сделать её культурное воспитание, точнее отсутствие его, хотя, конечно, со времен древних западных цивилизаций еще известно, что все законы и правила следует учитывать только при собственной выгоде, особенно цинично это выглядит в отношении нравственных законов, и именно это особенно распространено среди наёмных типа "свободных" фраев. У Литичевского с нравственными законами всё в порядке, это видно и по его интервью, и по его работам, и словом, так сказать, и делом)