4 Спойлер Скорее комментарий

Мне женоненавистнической показалась не сама пьеса, а именно предисловие автора со всеми этими "врождёнными "дурными" инстинктами матери, неправильным воспитанием, собственными природными свойствами характера и влиянием жениха на слабый, вырождающийся мозг". Как по мне, пьесу можно трактовать и ставить по-разному. Наверное, это не та трагедия, где есть один виноватый. Но куда большим "негодяем" мне показался именно Жан, который, преследуя собственную выгоду, сначала солгал Фрекен о своих чувствах к ней, затем всячески оскорблял, как пассивно, так и активно. Его персонаж вызывает чистое отвращение. Фрекен мне жалко. Да, XIX век, нет никакого Интернета, нет популярной психологии, нет психологов-блогеров, вещающих о том, что может упростить человеку жизнь, нет даже обычных психологов, к которым можно прийти на сеанс. Тогда же появились сумасшедшие психиатры/психологи, которые наговаривали ужасную чушь людям, в том числе и сам Фрейд. Я понимаю, Фрекен Жюли не такая рефлексирующая, какой она могла бы быть, напиши о ней Стриндберг сегодня. Наверное, это особенность её времени. Это моё восприятие пьесы, и наверное именно этим хороша не столько пьеса, сколько разница между эпохами, в которые мы жили и живём: то, что жутко устарело, сегодня мы можем трактовать иначе, если что-то в этой истории нас всё же цепляет. "Фрекен Июли" - явно не то произведение, которое нужно забросить, положить в долгий ящик и не ставить, а скорее то, которое можно ставить, не следуя заповедям высокомерного Стриндберга. Всё же хорошие моменты здесь есть: отказ людей от религии, переход к рационализму и лично мне близкое драматургическое правило Фолкнера: "kill your darlings", даже несмотря на то, что пассивная Жюли отдала всю власть Жану. Сегодня эта пьеса, даже развязка, в которой мужчина приказал женщине убить себя, вполне может выглядеть иначе. Для этого и существует искусство.