Отзывы о книге Обитель
hribanovski8 июня 2014Миновав золотую пору реалистичной нацбольской и пацанской прозы и пережив очевидный спад на материале более сложнокомпозиционном и остросоциальном («Черная обезьяна»), писатель Захар Прилепин решил обратиться к совсем другому опыту, как это следует из аннотации к его новому роману «Обитель».
В семисотстраничном прилепинском «опыте» осмысливается судьба первой советской лаборатории по перековке человеческих душ – Соловецкого лагеря – глазами его 27-летнего заключенного Артема Горяинова.
Механика «Обители» элементарна, если не примитивна – это предельно кинематографичный, «сериальный» текст с обилием неумеренно разговорчивых и быстро гибнущих массовочных персонажей, на фоне которых возвышается пара главных героев-любовников – Горяинов, удачно выживающий во всех предлагаемых обстоятельствах, и его пассия Галя из числа лагерной администрации (таким образом, в очередной раз в искусстве обыгрывается тема непростых отношений между преступником и его надзирателем). Третьей фигурой, "тенью" романа бродит всесильный соловецкий бог Федор Эйхманис – персонаж противоречивый и вызывающий подлинный интерес, но обозначенный в двух частях книги крайне схематично (биографическая справка в приложении демонстрирует, насколько скудно был использован богатый биографический материал).
Написана «Обитель» предсказуемо талантливо – Прилепин, как обычно, точен в деталях (Галя старательно заворачивает посылку Артему – писатель замечает, что такую старательность может проявлять только женщина, и с этим нельзя не согласиться), отчего создается впечатление работы не только художественно или исторически достоверной, но и правдивой на уровне человеческой психологии. С другой стороны, сюжетная составляющая лишена изобретательности – череда множественных и драматичных событий приводит читателя к тупиковому, почти шутейному финалу (похожую концовку можно заметить в культовом фильме Алана Паркера «Птаха», которая тоже никуда и ни к чему не приводит). В результате становится неясна сама авторская задумка: для чего была воссоздана эта впечатляющая босховская панорама, в которой ни очернение, ни обеление Соловков, ни их метафизическая рефлексия (что самое важное) не была осуществлена?
В «Обители» Захар, старательно выписывая патетичные диалоги, тем не менее, не становится на сторону ни одного из их участников. В сущности, роману не хватает хорошей писательской предвзятости, какой-то идейной страстности, может быть, даже политического пафоса – именно этим были ценны лагерные шедевры Солженицына, Шаламова, многочисленных бытописателей холокоста (например, Примо Леви), которые все же твердо акцентировали внимание на недопустимости насилия и ни в коем случае не допускали нейтральных, как бы взвешенных оценок по однозначному вопросу (к чему, скорее всего, склоняется левый патриот Прилепин).
Язык «Обители» тоже не бесспорен – при всех своих достоинствах (обилие красок, запахов, взвинченных эмоций, пугающей, но естественной физиологии) он слишком классичен и следует ветхому реалистичному канону. В прилепенском лагере нет места галлюцинациям (за исключением сцены с червями в расстрельной Секирке), нет места словесной магии, чудным фантазиям и полетам, запретным оборотам (максимум, что могут позволить себе лагерники – невинное ругательство «бля»).
Как показывает опыт современных кинорежиссеров (Квентин Тарантино «Бесславные ублюдки») и литераторов (Джонатан Литтелл «Благоволительницы») даже самую трагичную повесть о прошлом можно рассказать, используя более разнообразную, креативную, густую технику письма, предполагающую смешение жанров, стилей, речей и так далее. С этой точки зрения Прилепин не создал языкового чуда – он просто сделал добротную вещь в традиционном ключе, которая не несет никаких лингвистических новаций, которая ничего не прибавляет жанру лагерной прозы, а просто расширяет собой романную линейку жанра.
Возможно, высокие оценки «Обители» связаны с тем, что она прилежно копирует манеры великих русских романов, но эпоха таких романов минула (как и минули вообще великие эпохи), в связи с чем возникает потребность создания текстов, соответствующих духу времени, отражающих его поступь, его проблемы и страдания.
Новый роман Прилепина хорошо говорит о том, что было, но это знание ровным счетом ничего не говорит о том, что будет.
Читающему «Обитель» придется потратить много времени, чтобы уяснить для себя смысл ее чтения и приложения к нынешним реалиям.
Смысл создания этого романа для самого Прилепина видится более очевидным: автор освоил новую для себя литературную территорию. С чем его можно и нужно поздравить. Он, действительно, справился с поставленной задачей.
43 понравилось422
Комментарии 1
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Спасибо за рецензию, вы замечательно собрали и сформулировали мои хаотичные впечатления о прочитанном))) От себя добавлю - "Обитель" показалась мне наименее искренней, наиболее "конструкторской и искусственной" из всех книг автора. И не только потому, что здесь Прилепин не опирался на свой личный опыт.