4

Давно я так запойно не читала, честно сказать. После Набокова было ошибкой брать Мураками. Я так устала тонуть в замысловатых абстракциях и искать смыслы каждого прочтенного абзаца, что мне просто жизненно необходим был глоток свежего воздуху в виде какой-нибудь книжули, сюжет которой выстроен на тайне принадлежности кишок, художественно развешанных в какой-нибудь американской глуши, накануне Вальпургиевой ночи. Ну или типо того.

Тана Френч подошла идеально. Сошлось все - мое настроение, настроение романа, погода, свободные выходные. Прочла, с небольшим перерывом на сон, меньше чем за сутки.

Безусловно, "В лесной чаще" - это не какой-нибудь там benchmark в мире детективов. Или триллеров. Или психологических драм. Или хоть чего-нибудь) Здесь решает одно лишь попадание автора в ваши вкусы/триггеры/темп/настроение. Еще при чтении "Рассветной бухты" Френч, я поймала себя на ощущении, что у меня есть мэтч с автором - мне комфортно, интересно, атмосферно, автор выдерживает умеренную долю чернухи, есть, какая-никакая, психологичность и проблематика в сюжетной линии, которая откликается у меня на личном уровне.

С "В лесной чаще" получилось аналогично. Ирландская глушь, жестокое убийство двенадцатилетней девочки, странный микс из ритуального жертвоприношения, мистики, изнасилования, заявки на серийное преступление уходящее корнями на двадцать лет назад, буксующее следствие, мудаковатый следователь с охапкой своих не хилых психологических травм, ненавязчивая любовная линия и огромный плацдарм для рассуждений на тему, дружбы, партнерства, зависти, ревности и сумасшедшей влюбленности, в обрамлении неспешного, но плотного на события, повествования.

В общем, советую всем, кто как и я не любит голимые классические детективы про шибко идеальных, обезличенных следователей.

Ахтунг! Дальше спойлеры! Отдельные разговор для тех кто уже читал или не боится спойлеров (как и я считает, что хорошую книгу нельзя испортить тем, что ты наперед знаешь, что Маньку убил Санька).

Погнали.

спойлер

Конечно, у всех бомбит, что главная тайна - куда делись дети, которые пропали двадцать лет назад - так и не будет раскрыта. И тут спорно. Френч прямым текстом пишет о каких-то странных мистических событиях в лесной чаще. Я понимаю, что кого-то может покоробить то, что в сюжете, рядом с реальной убийцей и психопаткой, соседствует такая вот нереальная сказочка о язычниках и странных лесных существах, но это, опять же, к вопросу о попадании автором в настроение. И я не могу сказать, что это такой уж прям грязный прием, ведь, ничего в новом преступлении не отсылало к пропаже детей, кроме того, что нам, читателям, этого очень уж хотелось) Отдельно хочется пройтись по главному герою - детективу Робу Райану. Видимо, идиотских следователей, Френч, решила сделать своей авторской фишкой,поскольку в "Бухте", тоже был следователь на голову отбитый). Роб Райан - абсолютно бестолковый, высокомерный, инфантильный щенок, с горой травм, комплексов и расстройств, который губит все расследование на корню, однако, придает определенной пикантности самому сюжету и порождает интересные ответвления от основного сюжета. С одной стороны, он бесит своей узколобостью и взбалмошностью и это не канон, с другой... за каноном я сюда и не приходила) Ну и конечно, наша убивица Розалинда. Все как будто бы круто в её облике кроме того, что ей, блин, семнадцать лет! Вы меня хоть убейте, но я не верю в такое изощренное, извращенное и яростное зло в лице малолетки. У девчонки нет даже никакого травматического бэкграунда в виде жестокого отца, насильника в подворотне или манной каши на завтрак в яслях. Вполне себе благополучная семья. Чего она вдруг отъехала до такой степени, еще и в малолетстве, мне не понятно. И да, я в курсе, что дети бывают жестокими. Но, все же, мучить котиков и хладнокровно спланировать убийство родной сестры - это не одно и тоже.

свернуть