3.5 Прикладная книга о прикладном чтении, написанная своеобразным (или даже неприкладным) способом

Предупреждение. Книга написана в 1940 году, эпоха разительно иная, непохожая на современность. Она учитывает статус-кво того времени, проблемы, особенности, и, что самое главное, самих читателей. Возможно, некоторые нестыковки и дисгармония автора с читателем могут быть связаны именно с этим фактором.

Общий тезис. Книга написана местами не шибко читабельно, автор не брезгует заводить одну и ту же пластинку, какая-то информация нам вообще не окажется полезной. Но при этом в ней содержится обосновано ценный материал. И ради этого её читать можно.

Общий экскурс.

Часть 1. Ввод в реальную картину, связанную с чтением. Что такое чтение, почему читать на самом деле умеют гораздо меньше людей, чем кажется, с чем связана данная проблема, и как с ней пытаются бороться прошаренные преподаватели.

Часть 2. Как, собственно, читать. Что следует делать, с какими методами подходить к написанной информации, чтобы мы на самом деле понимали, что именно доносит до нас автор, о чём на самом деле излагается в тексте, и как это всё переварить до степени полного созревания, дабы после прочтения мы развились, расширили сознание и получили нечто ценное.

Часть 3. Если весь предыдущий посыл был направлен на чтение полезно-прикладных книг, то в третьей части Адлер рассказывает, как читать все прочие виды и жанры, вплоть до чтение новостей или буклетов. Ну и завершает всё рассказом о ценных полезно-прикладных книгах, показывает этакую эволюционную цепочку переходов от последней книги до самой первой, связывая отсылками одних смыслов к другим.

Что мне не зашло.

1. Первая часть книги, практически вся. Прикладной информации здесь или нет, или крупицы, которые можно попробовать выковырять. Адлер словно пытается нас на 1000% убедить, что проблема чтения действительно существует и что учиться читать правильно — необходимо для разумного человека. Но, чел, мы уже взялись за эту книгу, мы уже хотим разобраться, как улучшить способность чтения, тех ли людей ты убеждаешь?

Думаю, было бы достаточно показать, что проблема есть, объяснить значения, и на этом всё.

2. Что такое великая книга? Я постоянно задавалась этим вопросом в процессе. Адлер нередко апеллировал к данному понятию, но не объяснял, о чём речь. Не очень способствовало пониманию, которое он же и кладёт не пьедестал интеллекта. И только ближе к концу наконец как-то более-менее внятно объяснил.

Кстати, как определять великость книги, кроме как следовать отсылкам уже признанного великого писателя — он не объяснил.

3. В процессе чтения частенько чувствуется, что автор пытается залезть тебе в душу, прицепиться и убедить в своей правоте. Он словно уговаривает его услышать. Отсюда и повторы тезисов, возможно.

4. Способы, предлагаемые автором, могут не всем подойти, а некоторые даже в целом не сильно рабочие.

Что понравилось.

1. Идея. Если читать+понимать нас особо не учат в детстве, то читать буквы и распознавать слова — учат. Человек привыкает к такому чтению, в котором он оценивает только то, что само в процессе в него провалилось. А вот специально разбирать, проникать, пытаться анализировать и учесть всё важное — практика не сильно распространённая. Однако такая способность и заинтересованность в этом очень даже здравая. Я рада, что существуют (существовали) люди, которые целенаправленно пытаются выправить подход к потреблению информации на более высокий уровень.

2. Способы. Они направлены на комплексное понимание. Вчитываться, перечитывать, обдумывать, делать пометки, переваривать, итд, итп. Большинство способов рабочие.

3. Адлер предлагает обсуждать прочитанное с другими людьми. Это и действенный, и в целом приятный метод. Он даже предлагает алгоритмы, по которым можно/нужно оценивать произведение и критиковать его.

4. Тезис автора о том, что не следует давать оценку тому, что ты не понимаешь — мудрый: это огромная проблема, вылезающая в коммуникациях среди людей. А также: не следует негативно отзываться о книге, которую ты даже не прочёл [до конца]. Сначала — прочитать, потом думать, понял или нет. Сначала — понять, потом оценивать, понравилось или нет.

5. Несмотря на специфику повествования автора, сам текст читается достаточно легко и удобоваримо. Его слог не сложен для спокойного чтения, и нескладности написания нет.

6. Сама я подчерпнула для себя полезные моменты. О том, что без вникания и прикладывания собственных усилий я не уловлю всё важное, и отложится в голове само по себе лишь немногое. Нужна именно моя инициатива и мои подходы. О том, что есть способы, как вникать сильнее и лучше понимать. Некоторые способы мне подошли, например: общий фильтр и предварительная оценка до прочтения, конструктивная оценка после прочтения.

Итого.

Если вы уверены, что действительно хотите ознакомиться и познать подходы, отношение к книгам, прокачать чтение хотя бы ненамного, при этом вы не обладаете особыми знаниями и умениями в этой области — рекомендую, при этом предлагаю учесть бесполезные или даже унылые для вас составляющие книги.

Если же вы уже сильны в чтении и практикуете углублённое чтение, не сталкиваетесь с проблемой "а что я вообще читал(а)?" и знаете, как это всё работает — вас может не только утомить книга, но и не дать ничего полезного.

Ну а если вас устраивает собственный уровень чтения, и нет никаких сомнений и вопросов к нему — то книга может вам очень не понравиться, так как лёгкое чтиво, интересный сюжет, нечто увлекательное и что-то прям невероятное вы вряд ли обнаружите.