3 Хотя книга и написана академическим историком, но уровень как-то не всегда выдерживается.

Купил я эту книжку, чтобы узнать про Кузьму Минина больше, чем все мы знаем из курсов школьной и вузовской истории. Однако оказалось, что в общем то, что мы знаем из этих курсов и есть почти все, что известно о Кузьме Минине исторической науке.
Прочтение книги оставляет после себя некоторое недоумение. Собственно Кузьме Минину посвящено в книге 31 страница, из которых 11 страниц представляют собой реконструкцию (по сути обоснованное предположение) жизни нижегородского мясника. То есть рассказывается не о том, как жил Кузьма Минин занимаясь торговлей мясом, а о том как теоретически он мог жить исходя из тех сведений о жизни и деятельности мясников того времени, которые нам известны (например, каким мясом торговали мясники и по какой цене). Еще 5 страниц посвящено жизни семьи Кузьмы Минина после его смерти. На большее автор сведений не набрал. В общем фон смутного времени в книге затмил Кузьму Минина.
Интересно, что повествование о Кузьме Минине начинается на 92 странице книги. А до этого идет описание социальной структуры общества в Московском царстве с акцентом на посадских людей, при этом особый раздел посвящен описанию прав женщин. Затем описываются бедствия накануне и в годы Смуты и автор подробно останавливается на голоде в период правления Бориса Годунова. После этого описывается повседневная жизнь горожан в Смутное время. В общем при отсутствии сведений о Кузьме Минине в необходимом количестве работу решили дополнить сопутствующими сведениями, чтобы она дотянула по размеру до книги. Туда еще также внесли историю антипода Кузьмы Минина Федора Андронова, который служил польскому правительству, а также рассказ об отношении к Минину и Пожарскому в эпоху Просвещения и рассказ о памятнике Минину и Пожарскому, установленном на Красной площади в Москве. И все равно потянуло только на 185 страниц.
Автор книги В. Перхавко является академическим ученым со степенями и работает в Институте истории РАН, поэтому стиль изложения материала в общем такой академический. Не сказать, что читается тяжело, но с усилием. К тому же в книге приводится большое количество цитат из исторических источников 17 века. И даются они хотя и в современной орфографии, но слова используются того времени, поэтому не всегда ясно о чем идет речь. и надо обращаться к чему-то за разъяснением. И если у меня случаи непонимания цитат из источников были единичны по причине интереса к истории, я уверен, что у других читателей трудностей возникнет больше. Не могу сказать, что автор не дает пояснений к приводимым цитатам, но их недостаточно в расчете на обычного читателя.
Та часть книги, где автор описывает социальную структуру общества в Московском царстве, откровенно говоря носит достаточно занудный характер и читать скучно. Автор к тому же использует сухой академический стиль изложения. Вот, например: "Эпоха Средневековья и раннего Нового времени характеризует¬ся не только феодальной иерархией, лестницей чинов, системой должностей разного уровня. Присущая ей корпоративность способствовала созданию и функционированию общностей горизонтально-вертикального характера. Горизонтальные свя¬зи в России носили отчасти территориально-корпоративный характер. Общие служебные интересы объединяли членов дво¬рянских уездных корпораций и десятней, посадских, сельских и монашеских общин, казачьих сообществ, жителей город¬ских сотен и слобод, гостей, торговых людей Гостиной и Су-конной сотен, «поручиков» (поручителей)". Это, на мой взгляд, издержки советской исторической школы, которые в общем преодолимы, но думаю найдется немало тех, кто прочитав такое, дальше читать не захочет. Зачем вообще использовать такие формулировки в книге о Кузьме Минине? Однако изложение становится живее, когда автор переходит к описанию конкретных исторических событий и процессов, того что известно о жизни Кузьмы Минина и в общем даже о памятнике ему и Пожарскому читать интересно.
Остановлюсь еще на одном моменте, который в этой книге меня удивил. Автор продвигает теорию, что в 17 веке в Московском царстве якобы существовала чиновно-должностная структура, отражавшая социально-правовую градацию допетровской Руси. Чины Московского царства представляли собой предсословные группы и находились в определенном соответствии со служебными должностями (разрядами) на государственной службе. Московские служебные чины (ранги) не объединились в сословия, а представляли собой предсословные (квазисословные) группы, которые только во второй половине 18 веке оформились в сословия. Более того, автор считает, что в 17 веке в Московском царстве и социальные классы тоже не оформились. Якобы невозможно выделить класс феодалов, класс крестьян, класс горожан, так как и феодалы, и крестьяне, и горожане состояли из представителей разных чинов и людей разного имущественного достатка и разного отношения к собственности, способам и размерам извлечения общественного богатства. В общем видимо было такое первобытное общество.
Здесь, конечно, не место оспаривать эту теорию. Скажу лишь, что из книги совершенно непонятно почему принадлежность к разным чинам-разрядам препятствует формированию социальных классов и сословий или исключает наличие классов и сословий. Неясна и разница между чинами-разрядами и сословиями, хотя из повествования следует, что она есть и она очень существенная. Любопытно, что несмотря на отрицание наличия классов и сословий в Московском царстве 17 века автор нередко использует понятия "феодализм" и "феодальный", при этом совершенно не оговаривая, что он под ними понимает. Прежде всего, если социальные классы не сформировались, то и феодалов быть не может. Помимо этого, насколько я понимаю, сейчас вообще термин "феодализм" применительно к России специалисты либо не используют либо используют очень осторожно со многими оговорками, так как не разрешен вопрос о том существовали ли феодальные отношения в классическом виде вне Западной Европы.
Мне осталось непонятным зачем вообще в книгу о Кузьме Минине включать рассуждения на эту тему и показалось, что автор со своей теорией о чиновно-должностной структуре общества, которая как бы заменяет классовую и сословную структуры, обосновывает странноватые и ненаучные идеи об особом пути России.
Однако отмечу, что когда автор переходит к повествованию о конкретных исторических событиях и процессах, читать книгу интересно. Она насыщена информацией, автор ссылается на большое количество источников. Возможно, о Кузьме Минине вы узнаете и не много нового, но вот о повседневной жизни городских жителей (микроистории) в эпоху Смутного времени и вообще в 17 веке книга, безусловно, дает очень хорошее представление. Хотя нельзя не отметить, что и о Кузьме Минине автор собрал все, что известно на основе исторических источников. Сведения эти сохранились только в юридических или официальных документах (о пожаловании имущества и чина, переходе права собственности на недвижимость и т.п.). Частных документов, переписки, воспоминаний других лиц о Кузьме Минине не имеется или не сохранилось. Не сохранилось и ни одного документа написанного Кузьмой Мининым.