4 Вопросы пока без ответов.

В этой части книги я не нашла остроты детектива, зато здесь много рассуждений об ушедшей эпохе, работе советской милиции, её многочисленных реформированиях, и понимания, как эти трансформации сказывались на качестве работы персонала. Для меня многое оказалось в новинку, и все эти отвлечённые философствования читала с огромным интересом, тем более, что они органично вплетены в сюжет и подаются от лица персонажей солидного возраста Николая Андреевича Губанова и Анастасии Павловны Каменской.

События, задающие тон повествованию, происходят в наше время, осенью в октябре 2021 года. Всё начинается с того, что журналист Петр Кравченко поставил себе задачу написать книгу о сотрудниках милиции, погибших при исполнении долга. Поиск фактических материалов для книги свел его с ветераном МВД полковником в отставке Николаем Губановым, как он сам пояснил, «до самой пенсии сидел на аппаратной деятельности, сначала в кадрах, потом в управлении учебных заведений» — занимался кадровым составом МВД.

Книга скомпонована из чередующихся глав, действие которых происходит, то в настоящем времени и связано с журналистским расследованием, то в прошлом, и передано через рассказы, воспоминания, рассуждения участников событий тех лет. Сменяемость временных пластов придаёт сюжету образность и глубину, в этих переходах мы видим взаимосвязь событий и понимаем мотивацию поступков каждого персонажа, а они непростые.

В главах про 1966 год много внимания уделено семье Губановых, все трое детей которой пошли на службу в милицию, таковой была последняя воля отца. И дети не ослушались, дали слово и сдержали: старший Николай — кадровик, средний Михаил — следователь, младшая Антонина — работник детской комнаты милиции. Все они в той или иной степени оказались вовлечены в дело с отравлением Астахова, артиста Большого театра. Персонажи представлены интересно, они все очень разные и все живые, со своими желаниями, конфликтами, характерными чертами, индивидуальными закавыками. У каждого есть своя история и сложные семейные взаимоотношения. Интересна судьба Николая. Несмотря на то, что сам он следственной работой не занимался, однако знал следователей, знаком был и с убитым вокалистом и с предполагаемым убийцей, и имел собственное мнение о многих аспектах дела.

Главы настоящего времени дают понять, каким образом расследуемое журналистом убийство милиционера Садкова в 1981 году, отсылает нас к преступлению 1966 года.
В этих главах задаёт тон главный герой Пётр Кравченко, целеустремлённый молодой журналист, обладающий хорошей профессиональной хваткой, имеющий развитое логическое мышление и просто хороший человек, не какая-то «акула пера». Судя по теме задуманной книги он испытывает некоторое «чувство вины» за первую книгу о коррупции в органах. «Даже не столько вины, сколько неловкости за собственный юношеский максимализм и за доверчивость. Повелся на бесконечные разговоры о том, что правоохранительная система вся насквозь прогнила и состоит сплошь из одних халтурщиков и взяточников». Вот, собственно и причина его интереса к погибшим сотрудникам, есть ведь и другая, бескорыстная, сторона этой службы. «... в работе по раскрытию и расследованию преступлений, в отправлении правосудия по уголовным делам много грязи, денег, личных интересов и самых низменных побуждений, это правда. Но есть и честность, и жертвенность, и подвиги, и это тоже правда. И пока молодой журналист работал над своей первой книгой, в нем созрело желание написать о тех, у кого борьба с преступностью забрала жизнь в буквальном смысле слова, О «плохих парнях» из милиции и полиции он написал множество статей, опубликованных в его родной Тюмени, пришла пора отдать дань и тем, кто погиб, выполняя свой служебный долг».

Интересна Карина, связанный с Петром персонаж. У них очень приятные взаимно обогащающие отношения.

Анастасия Павловна Каменская здесь на второстепенных ролях, она помогает Петру с поиском нужных людей и консультирует по отдельным вопросам. Это даёт понять, что бразды переданы в молодые руки.

А о заявленном в аннотации преступлении пока ничего. Всё так неожиданно закончилось, просто взяли и отрубили на полуслове. Наступила настоящая «мхатовская пауза», о манере держать которую, в последних абзацах вскользь упомянула автор, а вы все — ждите ответа, ждите ответа…
Да, придётся ждать, а при случае обязательно прочитаю продолжение.