4 «…I mal'chiki krovavye v glazah»

Очередной детектив Джозефины Тэй интересен, прежде всего, тем, что детективом он, собственно говоря, вообще не является. Сюжет его заключается в том, что инспектор Скотланд-Ярда Алан Грант, из-за несчастного случая оказавшись на больничной койке с переломом позвоночника и страдая от вынужденного безделья, случайно заинтересовался личностью короля Ричарда III (одного из антигероев английской истории) и в особенности – самым известным из его злодеяний…
Уж сколько раз было сказано о том, что Россия это единственная страна с непредсказуемым прошлым. – Не одно столетие все знали (привет А. С. Пушкину) об убийстве Борисом Годуновым царевича Дмитрия, который мог стать его соперником в борьбе за трон, и вдруг (прежде всего, благодаря трудам Р. Г. Скрынникова) выяснилось, что прямых доказательств тому нет и не было, мотив на самом деле отсутствует, и вообще, Годунов, по сути, был очень неплохим правителем, которому, однако, вначале не повезло из-за неурожайных лет, а потом его попросту оболгали утвердившиеся на престоле Романовы, являвшиеся его политическими противниками…
Так вот, в Англии, как оказалось, происходило ровно то же самое, только вместо Бориса Годунова там был Ричард III, вместо царевича Дмитрия – два малолетних принца Эдуард и Ричард, вместо Романовых – Генрих VII, вместо Пушкина – Томас Мор и Шекспир, а вместо Скрынникова – сама Джозефина Тэй!
Конечно, были и отличия. Скажем, у Генриха VII имелся свой мотив для убийства мальчиков (притом гораздо более весомый, чем у Ричарда III), да и в целом добрее своего предшественника он ни разу не был. Ну и далее, если Скрынников писал свои труды как профессиональный историк, то исследование Д. Тэй по форме представляет собой художественное произведение, в котором исследованием реальных исторических событий занимаются вымышленные персонажи. Соответственно, всё то, о чём они говорят, тоже может быть воспринято как вымысел. К тому же, некоторые из выдвигаемых при этом аргументов выглядят явно неубедительно (типа, человек с таким лицом не мог быть убийцей), а другие в подавляющем большинстве случаев лишены точных ссылок на те или иные источники. Ко всему прочему, повесть оказалась чересчур затянутой…
Так или иначе, писательница добилась своей цели. Как отмечает Википедия, парадокс истории романа состоит в том, что чисто художественное, литературное произведение привело к широкой общественной полемике, и, в конечном итоге, к частичному пересмотру отношения к правлению Ричарда III и его роли в британской истории. Причём современные историки в целом склонны поддерживать мнение мисс Тэй (хотя и с некоторыми оговорками).
Общий итог: повесть «Дочь времени» (кстати, я так и не понял, какое отношение к содержанию имеет это название) может считаться неплохой, но – на любителя (имея в виду, прежде всего, интересующихся английской историей); к тому же, её не стоило бы выдавать за детектив. Я долго думал над тем, какую оценку ей выставить и, в конце концов, решил поднять её практически до максимально возможной, поскольку считаю, что достижение исторической справедливости – дело хорошее…