3.5 «Ангел убийства»

Скромная и очаровательная девушка, пылая любовью к отечеству, решила пожертвовать собой ради отечества, и лишила жизни человека, которого считала источником всех бед.

Не являюсь экспертом по Французской революции и не разбираюсь, кто есть там зло, а кто добро, но такой «чёрно-белый» взгляд, какой представлен в этой книге, мне уж точно не близок. В двух словах, кто такая героиня этой книги: наверное, все знают картину Жака Луи Давида «Смерть Марата», вот эта самая девица – виновница произошедшего. Как видно из цитаты, вынесенной мной в эпиграф, автор явно даёт понять, кого она будет возносить, а кого сравнивать с дьяволом.

Давайте посмотрим, кто больше наберёт положительных очков?

Итак, Шарлотта:

-умница, красавица;

-из дворянской небогатой семьи, француженка

-любит отечество

-помогает бедным

-с детства воспитана в скромных условиях, имеет прирождённое чувство справедливости

-учится, читает, и не женские романы, а философов – Монтескье, Руссо и т.д.

-сдержана в своём поведении

-смелая и благородная

-она за демократию по афинскому типу

Итого: сугубо положительные качества, ни одного изъяна.

Марат:

-даже не француз, а эмигрантишка

-слава – его страсть, его цель

-не терпит превосходства

-не уверен в своих идеях, постоянно оглядывается

-доктор по профессии, но на самом деле так… шарлатан

-бросил семью в Англии

-источники его дохода очень мутные

-обожал разрушать репутации людей

-грязный, не следит за гигиеной (а ещё доктор зовётся)

- у него красные белки глаз, отчего казалось, что зрачки плавают в крови (на самом деле это описание другого человека, на которого Марат похож, следовательно его глаза тоже «плавают в крови»)

-выглядел как «преступник из парижского дна»

-не прочь бы послать к чёрту всю эту вашу демократию и стать диктатором

Итого: вылитый дьявол, ни одного положительного качества.

Это уже третья книга, которую я читаю у Елены Морозовой и предыдущие её работы не пестрили такой категоричностью, хоть и просматривалась не/симпатия, их я оценила довольно высоко. В этой книге автор дала волю эмоциям – Шарлотта чуть ли не ангел, у которой с одной стороны это злостный Марат, с другой – «чернь». Ох уж не люблю, когда авторы так называют простых крестьян. У «черни» ни крошки хлеба на столе не было, в то время как Шарлотта могла наслаждаться чтением Руссо в надёжных стенах монастыря, не зная ни голода ни холода.

Я читала биографию Корде в сборнике немецкого автора Karin Feuerstein-Praßer - Frauen, die aufs Ganze gingen Zehn Frauenporträts aus drei Jahrhunderten . Там, всё-таки,  нашлось что сказать в пользу Марата, да и к поступку Шарлотты она отнеслась с критикой.

В целом, если отбросить это деление на чёрное и белое, то в книге масса полезной информации: на удивление подробно написано о том, как приехала Шарлотта в Париж, где поселилась и где купила злосчастный нож, полностью приведены её письмо Марату и протокол допроса.

Вначале автор пишет, что Шарлотта вроде как и дневник вела, но незадолго до своей казни сожгла все свои бумаги, в конце же, -наоборот, что дневника не вела. Во всяком случае, известно о её жизни крайне мало. Когда историки взялись за составление её биографии, все, кто её знал, были уже давно в могиле, оттого и книжка небольшая.