4 Повторы

Текст слишком сырой и скучный с известными авторскими циклическими повторами. Один такой повтор выглядит примерно так: утверждение; антиутверждение; резюме о том, что сказанное только что незначительно.

Под конец Фрай завел звенящую ноту, но не выдержал ее, потому что закончилось банально. При этом сама финальная задумка была крутой и удалось справиться с тем, что было бы неподъёмно для другого писателя. Ну, круто же описывать вечность. Там бы нужно и остановиться, но нет. Нам толкование подавай о том, что это все было только что. Потом обязательно стоит сказать, что объяснение не совсем верно, а вернее — совсем не верно. Потом отказаться от своих слов. Макс Фрай он такой.

Мне одновременно нравится и не нравится у Фрая то, что в его прозе самая суть, соль, виртуозные философские выводы идут незначительно и мимоходом. Нравится, что этого всего много. Того, о чем додуматься не так-то просто. Нравится расточительство, щедрость на глубокие места там, где омут не виден невооруженному взгляду. А не нравится то, что эти все места на таком детском сюжетном мелководье, что это иногда раздражает. По всему тексту рассыпана психологическая неправдоподобность.

Идея в целом оригинальная и опять же неправдоподобная. Те, чью душу кто-то посторонний грызёт становятся не тише, а отчаяннее. Их судьба начинает биться мелкой дрожью, от них стоит держаться подальше. Это суровая правда жизни. И да, кто одержим бесом не самые плохие люди, которые находятся в разных жизненных ситуациях, а потом, после похода в пустыню или просто после того, как что-то случается в их жизни незначительное, одержимость уходит и острота происходящего притупляется.

У Фрая все наоборот.