0 При всëм уважении, это было мучительное скучное чтение с отвратительной развязкой

Есть у меня такая черта (предположительно профдеформация), я совершенно не умею обрывать случайных собеседников, буду вежливо кивать,
помирать от тоски, но делать вид, что внимательно слушаю. Вот и Диккенс для меня оказался милейший разговорчивой бабулечкой на автобусной остановке, которую терпишь из уважения к возрасту.

Так уж вышло,я не знакома с творчеством английского писателя, и мне кажется моя возникшая нелюбовь к роману - прямое следствие этой недочитанности. Ну и возможно тот факт, что между нами почти два столетия. Тем не менее, я скучала очень сильно.

С самого начала Диккенс меня обманул. Я же совершенно по-детски купилась на название, такое оно притягательное. Но "Лавки" то там кот наплакал! С тем же успехом Шолохов мог бы назвать свой великий роман "Казачья хата". Ну а почему бы и нет, действие то там начинается? Диккенс, судя по всему, только этим фактом и руководствовался.
То ли это такая маркетинговая уловка XIX века. Ну потому что повторюсь, про загадочную антикварную лавку я хотела бы читать, а про то, как девочка-подросток спасает престарелого игромана..Не очень.
То ли я совсем не способна видеть глубже и считать смысл между строк.

В центре сюжета - старенький дедушка с внучкой Нелл. Он же-владелец лавки, он же - единственный родственник девочки. Не то, чтобы они роскошно жили, но средств хватало, пока дедушка ( из лучших побуждений, которыми сами знаете куда дорога) не ввязался в карточные игры и програлся так, что они лишились даже дома. Утро, в которое оба они покинут и дом и город, положит начало череде трагических событий.

Пишет автор витиевато, где-то напыщенно, длинными предложениями, вокруг да около, так чтобы побольше вводных фраз и всех возможных приëмов украшения текста. Для читателя, размякшего на современной литературе, такой текст не даëтся легко. Здесь театральность, неестественность, даже комичность. И гипербола на гиперболе.

Большинство персонажей доведены до крайней степени их характеров, а кто-то и явного гротеска. Если льстец-то король льстецов, если негодяй-то просто дьявол во плоти, если человек с кротким нравом - настолько бесхребетный, что почти медуза. Единственный живой персонаж во всем романе - учитель, которого путники встретят на своëм пути и который станет обоим близким человеком - персонаж всë-таки сильно второстепенный. Или это опять же следствие пристрастия к современной литературе, которая, известно, максимально реалистична? Мы же привыкли ругать писателей, в чьих героях трудно узнать наших друзей, родственников, коллег, нам нужно "как в жизни". Так вот диккенсовских героев я никогда в жизни не видела. Я таких людей не знаю.

И писатель как будто нарочно нас заставляет испытывать те или иные эмоции, он как будто насильно заставляет сочувствовать или ненавидеть персонажа. Упорно выжимает из читателя слëзы о несчастной судьбе маленькой Нелл, и как бы мимоходом обрисовывает других персонажей, которым следует сопереживать не меньше, если не больше. Я не могу принять такое принуждение к любви. Сама разберусь где мне рыдать!! ( кстати, нигде)

И закончили то как залихватски. Тянул тянул шарманку, а потом резко надоело. Такое ощущение,что автор сам до последних глав не знал, что делать с героями, они так ему надоели, что финал сделан  тяп-ляп. Живи Диккенс в 21 веке, он бы был из тех, кто вынимает лесенку из бассейна, где плавает его сим в игре. Всем раздал по заслугам, всех объединил, кого надо наказал, кого надо оправдал, кого надо влюбил, кого-то убил. Этакая классическая серия у Малахова с элементами "Жди меня": точить лясы целый час, и за минуту до финала драка, слëзы, сопли, раскаяния, выбегает потерянная сестра, "берегите себя и своих близких", всë, всем спасибо, все свободы. Что это было?!

Диккенсом восхищается несколько поколений по всей планете, что-то он такое зажигает в сердцах читателей, создаёт запоминающиеся образы. Я нисколько не умаляю гения, но увы, искренних чувств у нас не случилось.