4

Этот писатель у меня напрочь отбил охоту к сочинительству. Эх! Если б и ещё у некоторых! Тогда бы не было огромного количества тупых и пошлых романов, а кое-кто из современных звёзд литературы мирно бы занимался бухгалтерией в офисе, не пытаясь выдавить из своих мозгов очередной шедевр, место которому в мусорной корзине. Действительно! Ну не надо! Мы так не сможем! Понять это после Набокова удивительно легко, а принять, конечно, обидно. Но вот тем не менее…

Брать за основу шаблоны поведения человека, как такового, умели и настоящие, а не бутафорские мастера прозы. К примеру, всеобщие любимцы продвинутых читателей Достоевский и Пастернак. Ни в коей мере, не принижая достоинств последних, выскажу, что читать их большей частью всё же неинтересно. Я это понял уже давно. И, если поверите, ещё до этого. А всё из-за этой стереотипности. Понятные образы – соответствующие действия.
Потрясающее искусство Набокова же именно в непредсказуемости. Кто мог предположить в основательной благополучной Марте, впервые повстречавшейся нам в вагоне поезда, то исчадие ада, в которое она преобразилась к концовке романа? Кто мог уследить за галопирующими мыслями Франца на протяжении всего произведения? Но как раз так и скачут наши мысли, как раз так и преподносит нам жизнь многочисленные сюрпризы на манер брошенных как попало игральных костей.