3

В 1988 году маленький тихий городок потрясла серия жестоких убийств молодых девушек. Маньяк издевался над жертвами и выставлял тела напоказ, насмехаясь над полицией.
Журналист Рич, вернувшийся по окончанию вуза в родной город, пытается помочь полиции в расследовании.
_______
Историю нам преподносят как true crime - сам автор является рассказчиком, повествование представлено в виде документального детектива, а в книге присутствуют фотографии действующих лиц и мест, упомянутых в истории.

Сюжет сносный, читалось легко, повествование ладное, пусть и не насыщенное динамикой. Но слишком много в тексте лирических отступлений о жизни самого автора.

В отличии от полиции и самого рассказчика, у меня подозреваемый появился с самого начала и других виновников я не предполагала, хотя некоторые улики и отводили от него подозрение. Так что, в финале, когда мои подозрения подтвердились, мне стало даже обидно за детективов, что они упустили пару таких очевидных фактов.

С поимкой убийцы история не заканчивается, следует интервью, где он раскрывает некоторые детали своих преступлений, но признания обрываются временными рамками интервью и обозначается, что последуют новые беседы, но их автор оставил за кадром, не ответив на несколько довольно важных и интересных вопросов, что меня разочаровало.

Но еще большее негодование вызвало послесловие от автора, где он подчеркивает, что история выдуманная, фотографии - подделка, а сим произведением он лишь хотел отдать дань родному городу.

Для документального детектива такое повествование подходит, а вот для художественного вымысла история должна быть более динамичной и интересной. Да даже если не придираться к самому тексту, то все равно остается вопрос, зачем представлять книгу в виде реальной истории? Выглядит как насмешка над читателем. Я разочарована.