4 «Так часто бывает. Люди пропадают из виду, тонут в омуте повседневности»

Уже довольно давно мне настолько не «проникала» в душу книга и не заставляла задуматься над своими же поступками в прошлом, ассоциируя себя с её персонажами, причём в разных моментах книги — с разными героями.

Хоть я и не отношусь к фанатам постмодернистского течения, всё же Фаулз является одним из авторов, над чьими произведениями мне нравится ломать голову. В прямом смысле «ломать» — в «Женщине французского лейтенанта» мастерство автора ещё чётче обозначено, чем в уже прочитанном до этого мной «Коллекционере», так как в данном произведении читатель рискует буквально ежесекундно попасть в ловушку, если на какой-то момент забудется и начнёт верить на слово автору (который не преминет умыть руки и перевернуть всё им же сказанное через несколько глав).

Главное, о чём хочется сказать, касаемо книги — образ Сары, Женщины (в других переводах Любовница, Подруга) французского лейтенанта. Она представляется своего рода игроком в человеческие жизни, девушкой-хамелеоном, если дойти до конца и углубиться в тщательный анализ её личности, но я верю, что, кроме этого, за Сарой стоит что-то ещё, что-то, что ещё пока не раскрыто и не понятно современникам её эпохи (недаром Фаулз пишет о том, что «всего за несколько секунд Викторианская эпоха потерялась», когда происходит роковая встреча важных для истории персонажей).

Также мне хотелось бы остановить своё внимание на самом французском лейтенанте, чьё имя выведено в заголовок и образ которого красной нитью проходит через весь роман, хотя сам персонаж ни разу не появляется на страницах книги собственной персоной и, соответственно, не может ничего рассказать со своей точки зрения. Именно этот-то факт и вселяет главным образом зерно недоверия как к главной героине, её рассказу, мотивам её поведения, так и к самому автору. Мы чувствуем присутствие третьего лица постоянно, мы знаем о существовании лица, сыгравшего не последнюю роль во всей произошедшей истории, но мы не видим самого персонажа и потому не можем поручиться за достоверность каждого слова до конца.

Зато именно это позволяет нам обратить более пристальное внимание на Чарльза, случайно ставшего главным действующим лицом в последующей истории и натворившего непоправимых ошибок. За развитием, а если быть точнее, за изменением характера персонажа в негативную сторону действительно интересно наблюдать, невозможно оставаться к герою абсолютно безразличным на протяжении всей книги, так как его мысли и мораль подвижны, они меняют своё направление на глазах читателя.

В эту же пользу играет и условная вариативность финала романа, хоть мне самой и не нравится предложенное автором. Однако, выбранный писателем итоговый вариант полностью соответствует нормам постмодернизма, и я уверена, что найдутся читатели, которые посчитают его логичным. Как минимум, я предлагаю каждому прочитать книгу и составить своё мнение о героях и конце истории)