2

Один из тех редких случаев, когда безумно жаль потраченного на книгу времени.

Персонажи. Какие же они все идеальные! До приторности, до сахарного скрипа на зубах. Сначала перед нами предстаёт Дик – везунчик, этакий любимчик судьбы да и ещё и self-made person: сам всего добился, вмиг взлетел до невероятных высот, доучился и доработался до статуса хозяина Большого дома (огромного поместья, изобилующего всем, чего только может пожелать душа самого амбициозного фермера). Ну, допустим. Тут пока градус недостоверности и фальши не зашкаливает. Зашкаливать он начинает дальше - когда Лондон вплетает в канву сюжета Паолу, жену Дика, и живописует её нам как ослепительное совершенство. Если её муж «и жнец, и чтец, и на дуде игрец», то Паола, соответственно, - «спортсменка, комсомолка и просто красавица». Вот она гениально управляет лошадью, а спешившись – не менее гениально преодолевает водное пространство, а выйдя из воды – ещё гениальнее вышивает и рисует. И за что бы они ни брались – всё у них спорится. Неразбавленная приторность этой идеальности обоих супругов неудобоварима и вызывает сначала недоверчивую ухмылку, потом – раздражение, а к финалу романа – отвращение.

И вот, казалось бы, «сахара» уже предостаточно – ан нет! Тут на сцене возникает Ивэн – друг Дика. Тоже, разумеется, непререкаемое совершенство и венец творения. Без малейшего изъяна, без сучка и задоринки. И понеслось: любовный треугольник, взгляды, бросаемые украдкой, едва заметные касания, нечаянно нагрянувшая любовь, сомнения, угрызения совести и прочее. В общем, к приторной идеальности, которой нас уже успели перекормить до появления Ивэна, добавляется ещё и вязкая патока сентиментальности. Слишком сладко, слишком вязко и совершенно несъедобно!

Поступки. Совершенно алогичные, непоследовательные. Даже в нашей (НЕ книжной) реальности, являющей собой набор случайностей, всему происходящему присуща определённая логика, последовательность, причинно-следственная связь. Здесь же все действия и события никакой логике и целесообразности не подчиняются. Особенно в этом плане отличился финал романа – вершина глупости и алогичности, по-моему. А сюжет вообще можно пересказать одним предложением: избалованные судьбой люди решают с этой самою судьбой пошалить, поиграть. Не без последствий, естественно.

Втроём они участвуют в крупной игре, и кто-нибудь должен проиграть.

Навязываемые нам как идеалы, как образчики совершенства, они по сути кто? (если снять с них блестяще-шелестящую обёртку) Просто инфантильные, ограниченные кругом своих не меняющихся интересов люди, которые привыкли и хотят получать от жизни всё и сразу, утопающие в своей благополучной, обеспеченной и оттого скучной фермерской повседневности, которым не хватает «жести» и «драйва». И в бессознательном желании и поиске этого самого «драйва», который мог бы разнообразить однообразие их бытия, они и начинают совершать противоречивые поступки, вести себя нелепо и несуразно, создавать какие-то кривоугольные любовные треугольники, беспомощно копошиться в них и по-идиотски пытаться из них выпутаться.

Но даже вся эта алогичность и несуразность поступков, желаний и стремлений у Лондона вышла такой сладкой! Он настойчиво вызывает у читателя то безоглядное восхищение своими персонажами, то слезливую жалость к ним (уже ближе к финалу). Хоть бы ложку дёгтя добавил в эту бочку мёда! Хоть бы одну-единственную!

Не зря мне долгое время (с юношеских лет ещё) не хотелось читать эту книгу, несмотря на всяческие хвалебные отзывы и рекомендации. Вот просто не хотелось и всё. Теперь понимаю, что не зря.