3 Критикам романа "Маленькая жизнь" Янагихары посвящается...

Небольшое лирическое отступление. С завершением прочтения этого романа я осилила 1/3 лонг-листа "Букера"-2020, и нашла для себя очередное подтверждение, что лонг-лист этой премии за конкретно 2020 год ужасно нуден, скучен и сер (удивительно, ведь под локдауном все почти с начала года сидели, времени у жюри читать, а у авторов писать было предостаточно). Невыразимо скучно и сонно читать, хотя до монстров в виде "Шагги Бэйна" и Мантел я еще не дошла.

Теперь о главном. Автор "Настоящей жизни" явно вдохновлялся "Маленькой жизнью" Янагихары. Та же мизансцена, проблематика та же. И даже подражание в стилистике. НО! Это тот конкретный случай, когда написать вторую-подобную "Маленькую жизнь" не получилось. Это возвращает меня к вопросу об эмоциональной спекуляции, которой сплошь и рядом обзывают "Маленькую жизнь" (я в принципе не понимаю приложимость этого словосочетания к литературе, тем более к Большой литературе, поскольку она и есть, по моему мнению, эмоциональная спекуляция, потому что способность авторов вызывать у читателей эмоции, позитивные или негативные неважно, определяет степень их таланта. То есть заставлять читателя утирать слезу над судьбой Дэвида Копперфильда или Анны Карениной - это литература, а делать это над романом "Маленькая жизнь" - это уже спекуляция?). У протагониста "Настоящей жизни" тоже невеселая история, но меня не проняло, не вызвал у меня автор эмоций. Одним словом, вот прямо иллюстрация получилась, почему "Маленькая жизнь" - это литература, а "Настоящая жизнь" - только попытка литературы.