3.5 Мрак

Газеты и журналы всегда охотно покупают очерки о чём-то странном и сверхъестественном.

Начало книги выглядит очень "вкусно": одна сюжетная линия повествует о почти мистических событиях в коттедже на краю леса, другая — о печальной истории пары, у которой родился мертвый ребёнок, и того, что их соседка слышала, как их мертвый ребёнок плакал, как живой.

Потом, конечно, эти линии окажутся (о, как удивительно и необычно) одной ужасной историей, которую ужасной можно назвать сразу в двух значениях.

Что-то очень похожее я уже видела в книгах Тесс Герритсен. Не скажу, что те книги были лучше, но это точно подтверждает некоторую заезжанность идеи.

Предсказуемые сюжетные повороты? Конечно, в наличии. Главные герои, которым больше всех надо? Тоже в наличии, даже больше — тут есть героиня, которая просто игнорирует здравый смысл и остаётся в опасной ситуации просто из-за желания кому-то что-то доказать.

К тому же случай в той главной героини было достаточно показать, что она просто не может убежать оттуда, где ей что-то угрожает. Например, в одном фильме это построили через то, что главная героиня была под домашним арестом, а другой собственности у неё не было. В данном случае можно было просто сообщить читателю о том, что у главной героини нет средств для переезда, а переехать к знакомым или родственникам она не может, например, потому, что она с ними поссорилась из-за того же парня или даже своего переезда в коттедж.

И, в принципе, таких вот мелочей, которые делают эту книгу менее реалистичной, целое множество. Например, не понятно, почему съёмка, которую специально проводят для того, чтобы доказать что это присутствие, проводится из рук вон плохо. Есть вопросы к тому, что ни разу не поднимается вопрос о психическом состоянии главных героев. Да, мы как читатели понимаем, что скорее всего проблемы действительно внешние, но то, о чём говорят главные герои в обеих линиях повествования, выглядит как минимум как галлюцинации или паранойя. И на это можно было бы съехать буквально при любом диалоге, в котором главные герои начинают доказывать что-то. И это добавило бы какую-то перчинку повествованию, возможно, читатель тоже начал бы сомневаться и более критически оценивать происходящее. А так и желания нет.

Ещё у меня много вопросов к тому как именно рассказывается правда. Длинные монологи злодеев — это, конечно, прикольно, но и их нужно использовать в меру, а их здесь немерено. Так что финал выглядит фарсом, а не чем-то разумным и впечатляющим. Так ещё сюда и воткнули любовную линию. Да, она в какой-то степени присутствовала на протяжении всей книги, но не в таком качестве и количестве. Так что воспринимается она так, как будто бы она началась на пустом месте уже под самый конец истории.

То есть по пути ты успеваешь разочароваться по всем фронтам, предсказать все повороты и даже придумать что-то интереснее, чем скучный и нереалистичный финал. В чём-то это прикольно, но в целом такое себе.

В общем, очень средний детектив с отличным началом и ужасным завершением. Отговаривать от чтения не буду, но и не советую