3.5

Очень двойственное у меня впечатление от этого рОмана. С одной стороны, путевые записки француза 19 века о России умиляют. Здесь перед нами Дюма в своих лучших проявлениях: исторические анекдоты, бытовые зарисовки, лепота. Хорошо вспомнить прекрасный Питер, в котором была последний раз довольно давно. Пожалуй, только описание охоты возмущает до глубины души, но что поделать - 19 век.
Но здесь же рядом тот самый Дюма, который напрягает и раздражает, Дюма романтик-мещанин. Если внутрисемейная любовь, то в своей экзальтации достигающая слащавости. Насколько я знаю, не было в семействе Анненковых такой идиллии, декабрист был брошен своей роднёй - образ его матери из замечательной «Звезды пленительного счастья» кажется чуть более соответствующим реальности, да и просто более художественным, чем дюмовские сопли-слёзы-обнимашки. Впрочем, я признаю, что большая часть моего раздражения семейными сценами проистекает из того, как Дюма изображает декабристов. Да, в очерке «Мученики» они ими восхищается. Вроде как. А вот в «Учителе фехтования» не понимает совершенно. И зная его неадекватное отношение к Великой французской революции я склонна верить именно непониманию, а не абстрактному восхищению абстрактными жертвами тирании. Конечно, других причин у Анненкова пойти в декабристы, окромя безответной любви, просто не было! Такое ж благолепие вокруг! Вон, балы какие даются - благодать. Царь такой благородненький. Ох, Дюма-Дюма, праздники ты выписываешь хорошо, а вот на революции у тебя тяму не хватает. Нет ни мозгов для таких тем, ни характера.
Поэтому ради исторических анекдотов почитать занятно. А вот как роман о декабристах воспринимать сей текст всё же не стоит.