5 Временные ветки прошлого, или Политический экстремизм – угроза реальности

Ну-ну ... Профайлеры - шарлатаны?

всего лишь манипуляторы!)) Достаточно знать базовые мотивации человека как вида и умело этим манипулировать) У человека есть всего лишь один вид потребности - биологический. То есть наши инстинктивные (обезьяньи) хотелки/цели, за реализацию которых мы(люди) получаем гормональную дозу и чувствуем себя счастливыми) Человек это очень простой механизм.

Да, ну? Пирамида Маслоу о базовых потребностях человека даёт всего лишь общие представления о жизни. И биологические потребности находятся в самом основании этой пирамиды. Человек, удовлетворив "базу", способен на многое. При соответствующих условиях.

Вся эта пирамида это и есть база, которая описывает животные потребности человека)) К примеру, самая верхушка это потребность самовыражаться? Правильно? - Перевожу: Самовыражение это противоположное стадному рефлексу, а значит потребность быть эксклюзивом для большинства. А это в свою очередь один из главных животных инстинктов под названием ДОМИНИРОВАНИЕ.

Самоактуализация - потребность к самовыражению? Не слишком узко? А доминирование-то тут при чём?

Так выше же объяснил))) Человек всегда пытается быть выше, успешнее, удачнее, сильнее другого. Либо ты как все, либо против всех, а значит отличаешься, являешься эксклюзивным товаром. Все хотят то, чего у других нет. Желание быть эксклюзивным и есть доминация. И в обратную сторону: быть таким как все = как минимум стагнация, а значит отсутствие развития. Самореализация=развитие. Более структурировано не смогу объяснить в 23:23 ))))

Неет. Не объяснил. А выразил свою точку зрения. И я с ней не могу согласиться.))

Человек всегда пытается быть выше, успешнее, удачнее, сильнее другого.

Это откуда взялось?
ОЙ! Прости меня. Уже поздно, конечно. Но ты не прав.
Всё просто. На самом деле. Не могут быть все "признаки" доминантными? Согласен? Должны же быть и рецессивные...

Самоактуализация, на мой взгляд, - это не самовыражение. Больше подошло бы другое понятие - самореализация. Принимай себя таким, каков есть. Найди свой путь. Своё место в жизни и развивайся в полную меру собственных способностей, совершенствуя их. Каждому - своё. И в этом глубокий смысл. Стремление к доминированию, гегемонии - путь к трагедии ...

"Не могут быть все "признаки" доминантными?" - могут. Доминирование это главный животный инстинкт человека. Мужчины. У женщины те же инстинкты, но их градация отличается от мужской шкалы значимости.

Для того, чтобы это понять нужно искать мотивацию в каждом своём действии, поступке, желании.
Вот скажи, зачем женщины уродуют себя косметикой? И почему женщины так бесятся, когда их называют посредственными? Женщины же хотят выделяться на общем фоне, конкурировать за ресурсного самца, отличаться от своих соперниц. Наращивают ресницы, накачивают сиськи, жопы, губы, следят за своей фигурой, чтобы соответствовать обще принятым стандартам красоты и т.д.? Зачем им этот напряг?))) только не говори, что для себя - это ложь)

Где этого нахватался?.. Вопрос риторический.

Вот скажи, зачем женщины уродуют себя косметикой?

Ну, если ты полагаешь, что для того, чтобы привлечь самца, то им следовало бы не уродовать себя косметикой, а как бы наоборот ...

И почему женщины так бесятся, когда их называют посредственными?

Бесятся только те, кто на самом деле есть посредственность. Реагируют на правду.

Женщины же хотят выделяться на общем фоне ...

Тогда откуда в большей своей массе женщины - серые мышки, дурнушки? Красавиц гораздо меньше. И не всем красавицам их красота приносит счастье: зачастую всё с точностью до наоборот ...

Наращивают ресницы ...

Денис, это делают далеко не все. Слишком вредно ... Да и вообще ...

...следят за своей фигурой...

А вот это необходимо всем. И гендерная принадлежность в этом вопросе роли не играет. Здоровье - важнее всего.

...только не говори, что для себя - это ложь)

Для кого как. Нельзя обобщать. Всё индивидуально ...

И на все тезисы ты ответила образными и шаблонными фразами)) вот в этом мы и отличаемся))) Мужчины это логика, конкретика, чёткое понимание цель-трудозатраты-выгода и т.д.
Женщины это эмоциональный хаос, ассоциативное мышление, критерий оценки "нравится/не нравится"))))
И самое главное: ты говоришь, что всё индивидуально. Так почему подавляющее большинство женщин делает всё то, что я описал выше?)) Какая мотивация?)) Где индивидуальность?))
p.s.: и косвенно про индивидуальность. Пока я не услышал от тебя этой шаблонной фразы и поэтому действую на опережение. "сколько людей, столько и мнений" - ты можешь раскрыть мне смысл этой фразы?) я искренне не понимаю её)))

Понимаешь, Денис, полемика (любая) может вестись только на паритетной основе: оба собеседника уважают мнение друг друга. Могут не соглашаться с идеей, но при этом приводить аргументы.
Ты толкуешь мне про шаблоны. Но к такому "шаблону" ты можешь подвести всё, что бы я не сказала. "Шаблоном" ты защищаешься от меня, но контраргумента не приводишь. Это же не диалог - перепалка.

... "сколько людей, столько и мнений" - ты можешь раскрыть мне смысл этой фразы?) я искренне не понимаю её)))

А почему вдруг решил, что я должна придерживаться этой "максимы"?

"А почему вдруг решил, что я должна придерживаться этой "максимы"?" - всего лишь из опыта общения с людьми) Очень большой шанс (БЫЛ) что ты воспользуешься этой фразой.
Я не подвожу ни к какому шаблону) Я задаю конкретные вопросы и не получаю от тебя конкретных ответов) Твоя позиция "не все такие" - я говорю, что большинство и этого достаточно) Мы же говорим не о каком то исключении)
В любом случае, если ты хочешь бороться с действительностью, то это твой выбор)) Отрицать, что небо голубое и т.д.) Это нормальная реакция человека, который не готов принять реальность)
Так какая мотивация у женщин делать всё это, что я описал выше? Ты же женщина и должна знать))
В свою очередь я знаю почему мужчины ведут себя так или иначе в разных ситуациях. Лично я могу ответить за мужчин и это очень просто))))

Напоминаю, что мы просто ведём беседу, а не соревнуемся)

...я говорю, что большинство и этого достаточно)

В этом-то и проблема. Ты не готов к диалогу. Тебе важно, чтобы тебя услышали, но сам-то не слышишь. И читать "между строк" не умеешь.

... мы просто ведём беседу, а не соревнуемся)

Ты стремишься к обобщению? Странно ... Ты же книжки читаешь. Хотя и узкой, однобокой направленности. Может в этом проблема? Каждая книга - отдельная история. Хочешь лучше узнать людей? Общение с отдельными индивидуумами не поможет ... Читай другие книжки. Не очень-то интересно объяснять "малышу" прописные истины. Это ты их "шаблонами" называешь? И отвергаешь? Как же тебе живётся? Без банальностей?

То есть быть готовым к диалогу - значит соглашаться с оппонентом?)))- шаблонная манипуляция через уничижение)))
Классика)
Про книжки - если я буду читать разные книжки, то что?) Начну мыслить иначе? Мы сейчас про какую литературу говорим? про художественную?) интересно как чужая фантазия может мне помочь осознать реальную жизнь?)
"прописные истины"))) - основанные на чём? или они должны быть истинами только потому что я их оцениваю эмоционально? - если так, то это тупик.
Твоя позиция - всё не так однозначно, все разные, всё индивидуально. Это единственные твои аргументы. И пока ты их не обоснуешь они будут просто лозунгами из серии просто поверь. Нет, так не работает.

Кстати, смотрю я сейчас на эту пирамиду......ну это полная чушь. Противоречия на противоречии.

Вау!!! Точно спать пора.
Зовут-то тебя как, Мыслитель?
Я - Наталья.

Денис)
Про пирамиду я серьёзно)) Можешь скинуть ссылку на самую ту, которая тебе нравится (терминология у этих пирамид отличается, а это важно) и я развалю "логику" этой пирамиды))

Не надо разваливать, Денис. Лучше направь свою риторику на созидание: приведи примеры, подтверждающие выводы Маслоу. Можно сделать как одно, так и другое.))

Доброе "утро")))
Погоди, ты предлагаешь мне, чтобы я себя убедил, что эта таблица верна?)) Но это же не так!))
Самообман и заблуждение это не есть созидание) Это деградация)
Психология это лже наука)

Это не есть самообман. Это развитие. Попробуй доказать примерами пирамиду Маслоу. В качестве упражнения: аргументы "за", аргументы "против". Истина будет, возможно, где-то рядом.)

Так я и предлагаю тебе это. Давай разберём эту пирамиду))
Но суть будет заключаться в том, что я буду её оценивать с точки зрения логики, а ты с точки зрения эмоций(нравится/не нравится).
Я утверждаю, что эта пирамида бред. Исключать взаимосвязанные вещи и их градировать по важности - это как пример))) физиологическая потребность - еда. Выше потребность в стайности(социализация). Почему второе выше первого?)) Выйди одна в поле с голыми руками и добудь себе еду без помощников)) Человек это социальная обезьянка и в одиночку человек не выживет и не найдёт еду)) всё взаимосвязано. вот тебе первый и самый простой аргумент против этой таблицы)) Про саморазвитие - повторяюсь, какая мотивация в саморазвитии для человека?)) Человек ничего не делает без мотивации))

Денис, это безумие - отвергать пирамиду Маслоу. Ты можешь спорить со мной. Но отвергать науку? То, что принято всем научным сообществом?
Воду в ступе толочь не будем. Какая в том мотивация?

Я её не отвергаю. Я говорю, что она мало что имеет общего с действительностью)
Я с тобой не спорю. У меня нет цели переубедить тебя)
По сути я знаю что ты мне ответишь на тот или иной мой вопрос.
Это больше очередное подтверждение правил.
Ты утверждаешь, что эта таблица истина. Я делаю вывод, что ты это можешь аргументировать и предлагаю обсудить это. Пока единственный твой аргумент: какие то там учёный, которых ты не знаешь и ни разу не видела сказали, что это истина.
Перекладывать ответственность на кого то другого и слепо верить в то, что говорят - вот это не мой вариант. Я повторяю, я могу эту таблицу разложить. Но если тебе достаточно только веры в то что эта таблица правдива, то давай тему с таблицей закрывать))

Закроем, конечно. Потому что эту тему я изучила. И у меня есть статья по данному вопросу. Вот как-то так.

Скинешь?) очень хочется прочесть) Надеюсь не википедия?)))

Не Википедия, разумеется. Но не скину. Сам понимаешь, почему.

Нет, не понимаю) разъясни)
Хотя бы фамилию автора напиши. Я надеюсь это учёный?))

На минуточку ... Моя статья.

АААААААААААА)))) Тогда всё понятно)))
В любом случае финал обсуждения этой темы закономерен и ничем не отличается от тысяч таких же в моей практике)))

Ответь честно, неужели ты психолог?))) Ну не диванный, а тот что делает ЭТО за деньги?))

Ах, Дениска!))))))))))))))

Всегда удивляло то, что женщины уверены в том, что мужчины обладают телепатией)

Ты на вопрос ответишь или нет?))))))))))))))))))))

Нееееет!

Почему?)

"Любовь и голуби" - фильм помнишь?
- А не пойду!

О БОГИ))) Ктулху, помоги мне))))

p.s.: Помнишь этот фильм, значит тебе за 30-ку))) ДА?))

- А не скажу!))

Кстати, фильм - не такая уж экзотика. Не редко транслируют по ТВ. Телек-то я иногда смотрю...))

Так не в этом суть то))) 12-14 летние не будут смотреть этот фильм. Он им не интересен)))
А люди, которые цитируют какой либо фильм испытывают к нему положительные эмоции. Поэтому тебе в районе 30-ки))

Скажи, +5 лет или - 5 лет?)))

Ты такой проницательный ...)

Это значит +5?))))

Зачем это нужно? Что меняет?)))

Какая же ты вредина)))
Сразу вспоминается мем из интернетов - картинка на которой ремень и надпись "папазол"))))

Любопытство - не порок ...))

Мне нужно знать сколько тебе лет, чтобы выбрать нужную модель общения))) и всего лишь)))

А... Я так и думала ...

Манипулятор, стало быть?))

А ещё говоришь, что психология - лженаука.

ни в коем случае)))))) И сегодня тоже не манипулировал целых пол дня!)) Как ты такое могла обо мне подумать? Ай-яй-яй)))

Так что, где-то между 32 и 35-ю?)))

Уймись уже, Денис)))))))

Вот скажешь и уймЮсь)
Чего в этом секретного?)))
Ты ж не с женихом/принцем общаешься, а с ноунэймом из интернета))) Чего стесняться то?)))

Хотела бы сказать - сказала ))

Ага! Исходя из того, что ты ни на какие мои вопросы не отвечаешь, то складывается ощущение, что ты большая нехОчуха)))

Ну хватит вредничать)) Мы уже с тобой почти родственники)) Ближе некуда)) Сутками на пролёт общаемся))

Ну да, ну да, сынок ...))))

Да ладнооооо))) ты старше меня?))) тебе полтинник?))))))))))

Дополнение)))
Просто большинство людей используют те или иные слова/выражения и не понимают банального смысла, что уж тут говорить про реализацию? Стаду навязана определённая структура. Пример, родился - в сад-в школу-в институт-на работу-в загс-много лет рабства в экономической машине угнетения - развод- алименты(мужчины)- пенсия- смерть от инфаркт/инсульта в 55-65 лет. Тебе большинство скажет, что такая жизнь это правильно/норма и что именно этот и было саморазвитие. Другой скажет, что саморазвитие это быть непохожим на других и кричать об этом(ЛГБТ, ФЕМЛО, БЛМ и т.д.), третий скажет, что саморазвитие это поиметь как можно больше женщин или отжать через государство как можно больше ресурсов у мужчин(брачный оферизм).
Все выше перечисленные варианты сделают человека счастливым? НЕТ. Так что же такое саморазвитие? заработать/украсть много денег? Написать бесполезную картину? Стать автором второсортного ЯнгЭдалта или ромфанта?))))))))))) Вопрос риторический(?).....

Нет, не риторический. И не лишен смысла. Тянет на серьёзный разговор. Ты затронул не одну проблему. Здесь у нас разговор не сложится: не та площадка. Не время и не место. Извини уж ...

Написал, стёр. Написал, стёр. Написал, стёр!
Ты меня загнала в угол)))
Зная твою реакцию на то, что я хотел в ответ написать....
Хорошо, принимаю твою капитуляцию))))))))))))))))

Как хочешь. Если тебя это утешит.
Спасибо за беседу.
Пора читать книжки. Они уже заждались.

Что значит "как хочешь"?)))) У меня выбор типо был?)))) ОХ, ЖЕНЩИНЫ))))))))))))))))

))))))))))))

не по теме: сейчас прочёл комментарий в одной группе в телеграмме "никакого необходимости в отличиИ от той которая Щас не будет"
Комментарий об отсутствии необходимости покупать левого защитника в один футбольный клуб. И вот я думаю КАК так можно писать))) И это повсеместно. Я всё понимаю и я пишу с ошибками, но вот такого краха я не могу принять))) Пойду искать холодильник сля своего горящего пердака))))

Да, остыть не помешает.)))

Поэтому второй шаг - отказаться от соц сетей!))) Кстати, ты есть в ВК?)) пошли в ВК общаться)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ну, если так уж интересно. Меня нет ни в одной соцсети. Сайты о книгах не в счёт. И не считая профессиональных.

И не считая профессиональных. - например?

....)))))))))

Не говоришь сколько тебе лет, какая профессия))) Ты хоть женщина?) - косвенно я уверен в этом))
Что за скрытность?)

Не говоришь сколько тебе лет, какая профессия))) Ты хоть женщина?) - косвенно я уверен в этом))
Что за скрытность?)

Какой ужас! Я в шоке от лавины таких неприличных вопросов в самом начале общения. Наталья, искренне сочувствую Вам. )

Да, Людмила, вежливость тоже имеет свои границы.
Спасибо, что остановили меня.
Баста.))

Да, Вам пора уже свои ограничительные флажки выставлять. )

Так точно!))

А вот и подмога))) всегда восхищался женской солидарностью)) Особенно, когда речь касается "противостоянию" с мужчинами)
Вам не кажется, что встревать в чужой разговор это немного не этично?

Нет, не кажется. Разговор идёт в открытом доступе, а не в личке. Более того, Наталья сама пригласила меня присоединиться к вашему разговору. Так что с этикой конфликта нет. )

Тем более, что я, как автор рецензии, не возражаю.

Я Вас не приглашал) И не важно под чьей рецензией этот диалог. Я являюсь одним из участников. Я против того, чтобы Вы вмешивались в разговор.
p.s.: Ваша реакция будет бесценной. Доставьте мне удовольствие и прокомментируйте это)

Денис, это уже чересчур. Давай, угомонись уже. Где Ваш так?

Так? Может Такт?

Такт. Разумеется. Опечатка.

Я всегда равноценно тактичен к человеку как и он/она ко мне)

Вот и ладно. Вот и хорошо.

Ну, что? По кофейку?

Ваша реакция будет бесценной. Доставьте мне удовольствие

Я дарю Вам улыбку. )))
Это и есть моя реакция.

Ну и ладно)))