4.5

Первую половину книги это было ликующее "даааа!" на весь выдох. Рассказ ведёт случайно оказавшийся рядом с местом кровавого происшествия начинающий журналист, обладающий очень свежим взглядом - ему - городскому человеку не очень-то известны обычаи горных селений - разве что смутно, понаслышке. Он верит в себя, в свою интуицию, что его проницательный взгляд найдёт виноватого, определит невиновного. Неистребимое любопытство генерирует всё новые вопросы, заставляет его преодолеть страх и отвращение, кто мог сделать такое? зачем? что должно плескаться в его глазах? смогу ли я увидеть и понять это? Не знаю можно ли назвать это подарком судьбы (или первой дозой), но следователю приходится привлечь к работе фотоаппарат репортёра, вместе с вцепившимся в своё оборудование журналистом, и вот тот обозревает место преступления и участвует на допросах подозреваемых вместе со своей техникой и невозможностью опубликовать подробности (то есть он удовлетворяет практически только свой личный интерес)
Ханипаеву удаётся запечатлеть все движения души своего героя. Он очень хороший рассказчик, потому что подводит читателя к назревшему вопросу за несколько строк до того, как будет отвечать на него, так и не заданный.
Первая половина книги была втянута в мозг моими ушами как двумя водоворотами. Но вот вроде бы и намечается конец, а впереди ещё немеряно глав... в течение которых герою предстоят терзания "а всё ли мы правильно сделали?". Дело закрыто, виновные отбывают наказание, а вопросы продолжают возникать и тревожить. И вот тут синхронизация моего интереса к книге с интересами ГГ начинает нарушаться. Мне уже кажется что он всё "жуёт вчерашнюю жвачку", но ему подбрасывают новые причины для сомнений (а мне уже кажется что для новых глав, чтоб подзатянуть историю). Без прежнего рвения, я спокойно продолжила слушать и мне даже удалось прерваться на сон, не объявляя себе марафона до звенящего мозга и, но зато до победной точки. По размышлении должна признать, что вторая часть истории необходима для полной картины, но как всё же трудно было продолжать то, что ты считаешь завершённым. А каково следователям, которые уже сбыли дело с рук и опять должны брать его на доработку? Вот тут-то и начинаешь понимать, что это делать необходимо! Что если они "закрыв гештальт" поскачут дальше, как это может позволить себе читатель то правосудие станет ещё хуже, чем оно есть в мире на настоящий момент. Ханипаев просто даёт каждому ощутить это на себе. Неприятный, но достойный, очень показательный психологический ход. Хотя можно было догадаться, что история не завершена, иначе её название никак не оправдывалось бы.

Оценку немного снизила из-за возникшего диссонанса. Но Ханипаев как автор видится мне очень интересным и перспективным.