5 ***

По чистому совпадению за текст этой лекции я взялась 28 июня: именно в этот день в 1968 году Юрген Хабермас читал её по случаю вступления в должность ординарного профессора Франкфуртского университета.

В фокусе крупного философа находится научное познание, в данном случае - неотделимость интереса от познания: Хабермас четко определяет методологические рамки для разных наук, называя цели этих наук интересом и указывая на неполноту каждой из них для познания вообще. Например, в отличие от технических наук, в историко-герменевтических науках "вместо наблюдения путь к фактам прокладывает понимание смысла", а "смысл высказываний определяют правила герменевтики".

В целом Хабермас выделяет три вида интереса в зависимости от специфики наук, определяющих их методологию - технический, практический и эмансипаторский.

Выделить и систематизировать здесь эту информацию имеет смысл, поскольку в случае с нехудожественными текстами можно не бояться спойлерить, и любые личные трактовки философских текстов могут быть только в подмогу другим читателям.

Технический познавательный интерес (эмпирико-аналитические науки):

"Теории опытных наук раскрывают действительность, руководствуясь интересом возможного информационного обеспечения и расширения контролируемого успехом действия."

Практический познавательный интерес(историко-герменевтикие/гуманитарные науки):

"... [Интерес] сохранения и расширения интерсубъективности возможного ориентирующего в действии понимания. Понимание смысла структурно ориентировано на возможный консенсус действующих в рамках традиционного самопонимания. В отличие от технического мы называем это практическим познавательным интересом."

Эмансипаторский познавательный интерес (систематические науки, изучающие человеческую деятельность).

Методологические рамки такого интереса определяются саморефлексией.

В целом лекция представляет собой критику чистой теории, впрочем, не чистой теории вообще, а её превратным пониманием. Критически осмысливая взгляды прежде всего Гуссерля с его критикой научного объективизма и лишь отчасти ссылаясь на Платона и Шеллинга, Хабермас соглашается, что отделение ценностей от фактов уводит теорию от её классического смысла, но дополняя Гуссерля, утверждает, что чистая теория не избавилась полностью от своего классического понимания, хоть и расценивает это со знаком минус. Вот так и объективная наука способна расЦЕНивать. А Гуссерль в данном случае противоречит самому себе.

В остальном, соглашаясь с Гуссерлем, Хабермас указывает на превратно понимаемую объективизацию, по сути пытающуюся уйти от субъективизма, заключив объективизм в пределы, лишающие его целостности, поскольку "если идентичность чистого бытия была бы выявлена в качестве объективистской видимости, то идентичность Я не могла бы формироваться опираясь на неё. То, что интерес вытесняется, укладывается в рамки самого этого интереса". И: "... она [наука] обманывается относительно своих фундаментальных интересов, которым она обязана не только своим импульсом, но и самими условиями возможной объективности."

(Сюда же коротко: "философ формирует себя посредством мимесиса" (мимесис - один из основных принципов эстетики)).

Универсальный научный разум Хабермас не отделяет от практической ориентированности, которой лишена чистая теория, а практическая ориентированность должна иметь космологические содержания в качестве фона как на сцене театра для действа необходимы декорации (моё личное сравнение).

По ходу рассуждений Хабермас выводит пять тезисов, которые одновременно являются аргументами в пользу его точки зрения на научный объективизм. Так четвёртый тезис "в силе саморефлексии познание и интерес едины"становится ответом на вопрос о соотношении познания и интереса в научных исследованиях. А пятый тезис усиливает эту мысль "единство познания и интереса подтверждается в диалектике, реконструирующей из исторических следов подавленного диалога то, что было подавлено".

Что же это такое, что было подавлено? Я бы назвала это синергетическим подходом, где целое - больше суммы составляющих его частей.