0.5 Дорога к рабству лежит через подобную пропаганду.

Книга Хайека "Дорога к рабству" стала первой книгой, которую я не дочитал по ряду причин. А также это первая книга, которая несла в себе противоположное мнение моему.

Книга представляет собой критику социализма, марксизма, коммунизма и прочих политический течений, но то, как это делает автор, достойно отдельного внимания!

Книга написана в 44 году, когда советская армия окончательно совершила невозможное, переломила ход войны и уже двигалась к ее завершению и на этом фоне происходит повышение левых настроений. Поэтому автор напрямую боится критиковать такого апонента и делает худшую альтернативу - критиковать социализм сквозь гитлеровскую Германию (на минутку, кое где за такое предусмотрена ответственность).

Худший данный вариант потому, что фашизм - конечная стадия КАПИТАЛИЗМА, когда рынок окончательно монополизируется крупным капиталом. С левыми идеями это ни как не связано, однако автор совершенно не обращает на это внимание и нагло тянет сову на глобус так, что треск совы игнорировать уже не возможно.

Приступим к критике!

В одном из предисловий автор приводит вот такую цитату : "Существует разница между тоталитарным и демократическим планированием. При тоталитарном планировании все индивидуальные предпочтения подчинены требованиям государства. Для этой цели используются различные методы насилия над отдельной личностью..".

План - это вектор развития страны и только страна вправе решать в какое направление оно происходит. Поэтому логично, что частные предпочтения игнорируются. Без таких планов страна будет в стагнации. Далее. Планы - это не приказы " делай что хочешь, но чтобы завтра у меня было 2 кг картошки" . Ничего подобного! Тебе выдают материальную базу для реализации плана. Получается, что план - трудовой договор, а не приказ, поэтому естественно, что за его невыполнению производятся санкции, например, уголовная ответственность. Это можно рассчитывать как растрату государственных финансов. За такое можно и сегодня сесть в тюрму. Также план не давали всем. План выдвигают и ищут, кто согласен на эти условия, кто заверит государство, пообещает ему, что он это сделает. Поэтому с ними так строго. А про второй вид планирования я молчу. Это как? Возьми бабки и делай что хочешь?

"...нельзя не вспомнить, насколько глубоко повлияли немецкая политика и идеалогия на идеалы целого поколения англичан и отчасти американцев накануне Первой мировой войны". Чуть выше этой цитаты автор говорит, что Англия и США катятся к той же точки, что и гитлеровская Германия, но предпосылками этому он указывает эту цитату. Однако немцы 20-х, которые перевернули всю Европу, были Маркс и Энгельс. Которые никакого отношения не имели к той Германии, кроме места жительства.

" Мы до сих пор не хотим видеть, что расцвет фашизма и нацизма был не реакцией на социалистические тенденции предшествовавшего периода, а неизбежным продолжением и развитием этих тенденций"

Ну ничего себе. Такого ещё я не видел. В появлении Гитлера виноваты социалисты и коммунисты. Всё, тушите свет!

Пожалуй одна из самый важных мыслей является то, что Германия - родина нацизма, фашизма и т.д. Это не правильно. Муссолини раньше пришел к власти. А нацисткие идеи были актуальны всегда. Когда Гитлер воплащал свои планы, то ему помогали польские, французские, украинские, испанские, итальянские, финские и даже русские нацисты. Это глупо думать, что это идея одной страны. Например, США - самая лучшая страна, а гражданин США выше любой страны. Такая мысль существует в США с основания, и да, она тоже несёт нациолистический посыл.

"Я знаю, что многих моих английских друзей шокируют полуфашистские взгляды, высказываемые нередко немецкими беженцами, которые по своим убеждениям являются несомненными социалистами. Англичане склонны объяснять это немецким происхождением эмигрантов, на самом же деле причина — в их социалистических воззрениях. Просто у них была возможность продвинуться в развитии своих взглядов на несколько шагов дальше по сравнению с английскими или американскими социалистами."

Гениально. Германия родина социализма, поэтому у нее больше времене было эволюционировать как покемон в нациков. Браво, Хайек!

А дальше автор начинает пестрить цитатами различных личностей.

Вот некоторое золото:

" Мы последовательно отказались от экономической свободы, без которой свобода личная и политическая в прошлом никогда не существовали. И хотя величайшие политические мыслители XIX в. — де Токвиль и лорд Эктон — совершенно недвусмысленно утверждали, что социализм означает рабство, мы медленно, но верно продвигались в направлении к социализму. Теперь же, когда буквально у нас на глазах появились новые формы рабства, оказалось, что мы так прочно забыли эти предостережения, что не можем увидеть связи между этими двумя вещами."

Минутка иронии: если ты тупой, то повторяю, что 18 часовой рабочий день, 1 выходной в неделю, низкая заработная плата,детский труд, а также отсутствие какой либо мелицинской и социальной помощи от государства - это свобода. Это ваше бесплатное образование и 8 часовой рабочий день везите в Африку, этим неграм. Им рабство превычнее.

Цитата какого-то старого друга Ленина. Естественно какая-то связь с основателем первой социалистической страны усиливает эффект сказанного, однако ничем другим, кроме связи с вождём автор данных слов ( как это не удивительно) неприпечателен. Так вот, цитата: "Сталинизм, — пишет он, — не только не лучше, но хуже фашизма, ибо он гораздо более беспощаден, жесток, несправедлив, аморален, антидемократичен и не может быть оправдан ни надеждами, ни раскаянием". И далее: "было бы правильно определить его как сверхфашизм".

Я даже не буду это комментировать!

В таком духе идёт книга первую сотню, за которую автор получают кучу чьих-то мнений, но НИ ОДНОГО реального факта и материального доказательства!

Не сложно сделать пример окончательной победы нацизма в Германии - хрустальная ночь, когда становится понятно, что рынок окончательно монополизирован.

Также я с лёгкостью могу привести положительный пример социализма. Обеспечение бесплатной медицинской и образованием, уменьшение рабочего времени и освобождение его для свободной продуктивной жизни человека для себя. Раньше люди работали по 18 часов в день, а выходных было 1-2 на неделе ( к чему, по моему мнению, мы скоро и вернёмся. Привет Яндекс, Wildberries и т.д). "Злые совки" взяли и сделали 8-часовой рабочий день. И что же потом было! У людей было время ходить в театры, библиотеки, заниматься семьёй и прочие ужасы советской жизни! Альтернативные примеры в книге отсутствуют.

Возможно автор пожелает привести примеры страшных репрессий. Вот только каждый "репрессированный не за что" оказывается сидит по таким статьям, как разбой, приступный сговор, шпионаж, взяточничество, сбыт казенного имущества и т.д). Хочется напомнить, что за эти статьи ещё и на казнили, а отправляли в лагеря, где была норма калорий, получение среднего специального образования, кружки - всё, что необходимо для перевоспитания гражданина. Может вспомним непогрешимую Америку? Как насчёт высадки всех русских, после прихода советов к власти? Как насчёт того, что в процентах на населения, в штатах больше людей находилось в тюрьмах (а тюрмы куда хуже лагирей), чем в союзе.

Сознательно автор умалчивает возникновение губительных настроений в Германии 30-х годов! Это репарации, которыми были загублины все жители страны.
Крупные капиталисты в лице Англии, Франциия и Штатов просто высасывали всё из страны, до копейки, а народ, который даже не начинал ту войну, загнабили.
Автор считает, что Германия стала фашисткой, потому что тут появился марксизм. Хорошо! Тогда как автор объяснит польский нацизм, явление, которое существует ещё со времён Тевтонского ордена?
Польшу били все. И это не шутка про 1 сентября ! Этот клочок земли акупировали десятки раз, и каждый раз крупный капитал высасывал все из страны, оставляя ее в беднейшем состоянии. Это делала и Российская империя, которая тоже представляет собой капиталиста. Никакого марксизма, социализма и коммунизма там не было никогда, но посмотри сейчас на поляков. Они ненавидят всех, они максимальные нацисты, готовые рванутся как Гитлер, только дай повод!

Прочитанного мною было достаточно, чтобы сделать выводы. В написанном мною возможны какие-то ошибки, ведь я не обладаю достаточной компитенцией, однако тут не нужно высшее образование, чтобы заметить очевидные логические ошибки автора, который то ли случайно, то ли специально были сделаны. Ведь не зря же книга получила такую популярность в кругах ярых антисовечиков!

Очень жаль, что я так и не услышал хорошего и развернутого альтернативного мнения, с аргументами, которые не разрушались бы первый запросом в интернете.