3.5 Сигналы не поняты

Честно говоря, я в некотором ступоре. Как бы это охарактеризовать? Кто-то из постмодернистов покусал сильно нехорошо себя чувствующих Стругацких, которые перед этим прочитали и впечатлились повестью Стивена Кинга "Тело"? Даже не знаю. Я даже не знаю, понравилось ли мне и считаю ли я это вообще хорошей книгой со своей субъективной точки зрения.

С одной стороны, конечно, да. За долгое время, это первая книга, которую я смогла целиком прочитать в бумаге, то есть сказать, что мне совсем не понравилось, я не могу. С другой стороны, я никогда не любила и не понимала попыток "инвентаризировать страну" в виде полуфантастическом, полушизофреническом, да ни в каком, на самом деле, есть отдельные книги подобного характера, которые я люблю, но их мало.

А здесь ещё что-то явно недокручено. Не дошёл автор до какой-то важной и нужно точки. Хорошая задумка, интересно написано, если опустить несколько совершенно ненужных эпизодов и пафосно-презрительных высказываний, сделанных то ли на потеху, то ли просто «потому что он может». Но до того, чтобы это была книга, которую действительно стоит высоко оценить, чего-то не хватило. То ли фантастики, то ли реальности. Что часто бывает одним и тем же. "Гараж" при всей реалистичности выглядит как страшная фантастическая антиутопия, хотя там нет ни грамма фантастики. "Дракон" или Шварца, являясь сказкой, реален до дрожи.

А здесь всё серединка на половинку, и в результате ощущение как от просмотра детского на коленке собранного видеоролика о том, как наш отряд ходил в поход, вызвал Пиковую Даму, которую сыграла вожатая, и матерного гномика, которого сыграл младший из отряда мальчик, но эту сцену урезали до двух секунд, в которые влез процесс снимания штанов и оголения задницы. Заодно туда попали случайно прошедшие мимо взрослые, от которых мы сбежали, делая вид, что мы шпионы на задании, а они контрразведка.

В общем, для серьёзной книги не хватило докрутки хоть в какую-то сторону, фантастическую, реалистическую, абсурдную, любую. А для пародии не хватило лёгкости и пародийности. Для трагикомедии не хватило тонкости. Пару раз книга заставила улыбнуться, один раз хмыкнуть, ещё пару раз закатить глаза и один чуть-чуть подумать. Не знаю. Мало.

Я всегда, когда мне не очень нравится книга, говорю, что, быть может, я её не поняла. Никогда не претендовала и не собираюсь претендовать на знатока и тонкого критика, увольте. Может быть эту книгу надо было читать иначе, вдумчивее, но это делать сложно из-за часто всплывающего неприятно тона, матов и ничего не дающих ни сюжету, ни персонажам внезапных эротических сцен. Что женских персонажей выписывать сложнее, это давно понятно, так что это даже не трогаю.

За главную мысль я поняла следующее – в России, а особенно в тайге, есть всё, но не как в Греции, а только самое невероятное. В России есть йети, летающие тарелки, шаманы с эротическими традициями гостеприимства, секретные заводы, чудодейственные источники, живые мамонты и лесные женщины, способные всем телом призывать кабаргу. Тут есть совершенно всё, что можно вообразить в пьяном угаре, кроме порядка и нормальности. В целом, правда. Почему бы и не быть в тайге мамонтам? В это верится скорее, чем в нормально функционирующую у нас партийную систему, действительно. Это любопытно, это забавно, это особенно забавно будет читать тем, кто в своей жизни реально был в лесу, а не ограничил это знакомство беганьем в третьем Ведьмаке по Велену. Забавно наблюдать за местным туризмом.

Что ещё... Ещё всё-таки про персонажей хотя бы мужских, женских трогать не будем, шут с ними, они эпизодические и в основном в известной мере пародийные. Технически, было бы неплохо, если каждый персонаж, который представляет какую-то главу, как-то бы с этой главой и описываемом в ней мире коррелировал. Было бы неплохо, если бы персонажи ещё как-то различались в плане языка. У меня в целом возникли проблемы с тем, чтобы различать реплики, кроме момента с пьяным, вот там сразу понятно, что это он говорит. В остальном, я в какой-то момент просто махнула рукой, всё равно персонажи тут играют чисто механическую роль бинокля, через который мы рассматриваем очередную чудную возможную в России реальность. Зачем тогда вообще персонажи? Ну надо. Раз надо, пусть будут, мне не жалко. Но не очень понятно. Но тут, то ли не доросла, то ли, как повторяется в романе много раз, знать мне этого просто не положено.

Одно, думаю, известно наверняка. Почему-то кажется, что автор от написания этой книги удовольствие получил, а значит книга свою цель исполнила. Ах да, ещё. Зачем, ну зачем они прилепили на обложку Демьяненко?!