3 «Вы, кажется, забываете, мисс Флинн, что наши пациенты - сумасшедшие» (с)

Когда-то давно я посмотрела фильм (одноименный книге), который мне очень понравился. Я уже мало что помню, кроме Николсона в шапочке, большого индейца - славного парня - и ужасную сестру Рэтчед (в этом издании она почему-то мисс Гнусен); помню еще, что фильм был про борьбу человека в шапочке с ужасной системой, ломающей все, что не по линеечке.

Книгу я взяла с полки, пребывая в ностальгии по фильму, своей юности и заранее преисполненная праведным гневом к стерильному «правильному» миру, который всех и вся насильно равняет под себя.
Что пошло не так? Да все. И то ли книга настолько отличается от фильма, то ли «я слишком стар для этого дерьма»(с), это при том, что развившиеся критическое мышление не испортило мой радар несправедливости.

Рассказчик, через которого повествует автор, ненадежный дальше некуда, он утверждает, что здоров, но по несколько страниц описывает всевозможные радиоэлектронные устройства в стенах и людях, туман, Комбинат и проч., до кучи притворяясь глухонемым. Все его трипы описаны искусно, красиво, но подзатянуто, и местами тяжеловато продираться через его бред. Возникает вопрос: насколько надежны с точки зрения истинности его суждения о Макмерфи и старшей сестре? Полагаю, что примерно настолько, насколько и о собственной нормальности.

К главному «любимцу публики» нет вопросов, только если у него реальный диагноз, но тогда куча вопросов к врачу, который вместо того, чтобы обратить внимание на его поведение, стал разводить с ним дружбу. Но, к слову, уровень и методы психиатрии того времени не стоит оценивать с позиции «сегодня», это просто бессмысленно. Лоботомия и электрошок тогда применялись официально, считались необходимыми и эффективными, причем не на пустом основании.

Так вот, господин в шапочке, по версии автора, прятался в психушке от тюрьмы (куда его посадили так-то за совращение несовершеннолетней), но не имел ни мозгов, ни фантазии, чтобы сидеть и не отсвечивать, пить апельсиновый сок и играть в карты. Нет, ему надо было прийти в чужой монастырь и попытаться стать настоятелем, устроить противостояние с якобы отвратительным исчадием ада -старшей сестрой, единственным человеком, который пытался держать там все в порядке и следовать адекватным для псих.лечебницы(!) правилам. Конечно же, весь это бардак подается под соусом из свободы, справедливости, ломания системы и бла-бла. На минуточку: взрослый мужик ведет себя в медучреждении как самец примата, кидается маслом в стену, кривляется, ломается, «раздевает» своих «друзей» в карты, хамит и оскорбляет работников. А дорвавшись до той самой свободы, в кульминации, к чему он приводит свою паству? К попойке, свинству и вандализму. Вот это я понимаю высшая ценность для человеческого существа. Достойное стремление.

Если честно, мне хотелось большую часть книги удушить Макмерфи собственными руками и поставить сестре Рэтчед (или мисс Гнусен) памятник. Она, будучи женщиной, женщиной в 60-е, имела просто стальные яйца и железную волю. И адское терпение заодно. Мне вот особенно интересно, как бы фанаты героя в шапочке возлюбили его, окажись он их коллегой или подчиненным?

Автору же, если он и правда писал роман о борьбе с системой, огромное фи. Проводить параллель между гражданами и государственной системой с психбольными и психушкой - такое себе. И даже как-то оскорбительно по отношению к гражданам. Странно, что он не написал про тюрьму: там баланс свободы и несвободы особенно актуален и вообще сплошной тоталитаризм.

Итого за текст пять с минусом, а за аналогии жирная двойка. В дневник пишем «три».