4 Будущим кинорежиссерам...

Собрание сочинений не для всех. Мне был интересен сам Герасимов. Человек он умный, глубокий, даже занудный в отношении творческого процесса и искусства. Любил размышлять, анализировать. Делал он это впечатляюще. Сам человек непростой. Коммунист с розовыми очками. Идеалист. Почему с розовыми? Потому что не был замечен в фальши, но щепок не видел. Как это можно объяснить? Видимо, подобных людей было много, тех кто чисто психологически предпочитал не знать того, что делает их левая рука, в то время как правой рукой они несли людям добро. Герасимов был художником "до мозга костей". Первый том - киносценарии. Не знал, что он снимал в основном именно по своим сценариям. Самый крутой, конечно, "У озера". Удивительная плотность текста. Текста мало, но в каждой строчке судьба человека. Здесь он самого Шукшина, кажется, превзошел. Третий том - интервью, статьи. Нашел для себя много интересного. Например, о воспитании. Герасимов мог сходу кратко и понятно осветить этот вопрос. Как и многие другие, о которых большинство людей даже не задумываются. Таков был его уровень "бытия" в гуманитарной области. Этим мне Герасимов и интересен. Сценарий о Толстом. Потрясающий! Сколько важных, значительных вещей он умудряется вместить в небольшой сценарий. Второй том - возможность "зайти за кулисы", попасть в его творческую мастерскую. Сначала поражает его масштаб - он готовил режиссеров коммунистического будущего - по другому не скажешь. Воспитывал человека - о чем он неоднократно говорил. Затем здесь можно найти множество его мыслей и интерпретаций о многих классических произведениях литературы, кино с точки зрения кинорежиссера, человека, творящего искусство. Он не учил снимать поделки. Каждый фильм для него должен быть произведением искусства, которое затрагивает человеческую душу. Только для этого надо было снимать кино. Этому он и учил своих учеников. Много различных историй именно о творческом процессе. Герасимов - в некотором роде динозавр. Из тех людей, каких больше нет. Да и в свое время их было не так много. Его можно сравнить с Козинцевым, Тарковским. Только в отличие от них, он не считал их уровень чем-то из ряда вон. Он считал, что каждый режиссер должен стремиться к такому уровню.