2.5 Ламберт, Ламберт, хрен моржовый

Грущу не могу, когда дефицит времени и клиповое мышление приводят к упрощению контента – в том числе, литературного. Это адаптация культуры к прогрессу, я понимаю. Но мне грустно, когда упрощаются жанры. Эта книга – хороший тому пример. Она неплоха, более того у неё сложный костяк, но в реализации она упрощена. Словно редактор взял рукопись, ахнул от объёма и рубанул ей руки, сказав, что Венера и так будет Милосская.

В основе романа интересная многокомпонентная интрига. Например, здесь четыре противоборствующие стороны, две из которых изначально скрыты. Антагонисты и протагонисты переобуваются на ходу и имеют тайные мотивы. Есть предыстория, определяющая картину мира, а та в свою очередь несколько раз за книгу меняется. Придумано круто.

Но на практике все события и чувства умещаются в короткие абзацы, а почти полное отсутствие описаний лишает роман полнокровности. Он тезисный. Я не говорю, что нужно полчаса живописать кружевные подштанники главного героя, а потом углубляться в вопрос, почему он идентифицирует себя как булочка с корицей, и искать истоки его нарциссизма в абьюзивности погремушек. Но сложно создать яркую картинку для фэнтези, не описав её.

Да, без описаний книга движется быстрее. Но это фэнтези, и его структура требует объяснений, а стиль и темпоритм романа их не предполагают. Например, тут есть местность с колоритными топонимами, но расстояния и связи между ними не определены, оттого выходит, что “туда шли три книги, обратно летели на орлах”. То же происходит с персонажами: часть героев – это кролики из шляпы. И ты вроде рад фокусу, но и разочарован, потому что ждал, что женщин будут пилить.

Главная героиня так быстро переживает свои чувства, что в рамках одной страницы может перейти от “ты абьюзивный нарцисс, убери от меня свою гигантскую погремушку” к “ты булочка с корицей, хочу ещё раз увидеть твои кружевные подштанники”. Да, можно догадаться о причинах этих приливов, но описания душевных мук помогли бы проникнуться глубже. Вдохнуть в мучения жизнь.

Может, читатель сам аккумулирует связь с героем, он умён и ему не нужно разжёвывать? Мне точно нужно)) Для меня магия связи с героем рождается именно из авторского слова, а не вылезает из пустых потёмок моей читательской души. И пусть вместе с тезисностью книга получает высокую скорость и плотность событий, но теряет она не менее важное – глубину и харизму. Конечно, харизма – дело субъективное. Кому-то ты харизма, а кому-то – хрен моржовый… Ну, обзываться не буду. Просто процитирую старый добрый СВБГ: “Она меня не зацепила”.

Телеграм