3 Коронация-фальсификация

Пока британцы начинали любить Шерлока Холмса, американцы привыкали к Нату Пинкертону, у нас сыщицкие истории не нашли такой популярности. Парадоксы предпочтений. Между тем, наши писатели разного масштаба играли в этот жанр на рубеже прошлых двух веков. Опять же с разной степенью качества. Беря в руку эти рассказы Орловца, написанные и изданные в 1908-м, я многого не ожидала. Очень уж аннотация похожа на дешевые копеечные бульварные листки с зазывными развлекалочками образца начала прошлого века. В принципе такой текст я и получила, при этом детективная логика и разгадки в угоду зрелищности. А пассажи вроде этого

Впрочем, я заметила, что русское начальство вообще косится на народных учителей, как будто от них одних идет на Руси вся неразбериха....
....Конечно же, разбойники, не задумываясь, убьют пленниц, если его постигнет неудача. Поймать их можно, но это повлечет за собою смерть двух женщин, а между тем американские граждане поручили ему лишь выкупить соотечественницу, а не ловить ее похитителей.

говорят, что автор - журналист, пишущий на модной тогда волне. И не задавался целью строить логически выверенный детектив с загадкой и постепенной разгадкой. Цель рассказов - развлечение читателя, причем безыскусного читателя. Предложения короткие, описаний мало, много оценочных суждений, концовки могут быть совершенно невнятные, как в обычных заметках для газетных листков. Герой в каких-то рассказах зовется Альфред, в каких-то Карл, и при этом это все тот же герой. Он живет довольно не экономно, форсит по дорогим заведениям периодически, хотя вряд ли на мой взгляд столько зарабатывает. Иногда косит под Лекока - следопытит, переодевается. В общем и целом - ориентир тут на уголовный рассказ, а потому вся эта показушная зрелищность и эпатирующие сюжеты вроде каннибализма или расчлененки, которые не ради детективного расследования, а именно для знакомства с подобными сторонами человеческой жизнедеятельности, для того, чтобы вызвать у читателя закономерные охи и ахи, вздохи и негодование. Да и сам Фрейберг, король русских сыщиков, коронованный исключительно автором, на короля не особенно тянет. Он может не закончить дело, или закончить неуспешно, может попасться в какую-то песчаную ловушку просто потому что поспешил и не продумал, не подготовился, понадеялся на авось. Удача легкой авторской рукой ему потакает, но герой не особенно этим пользуется, и создается полной впечатление хаотичности и фатализма, бессистемности и заплыва по течению. Результат: довольно кустарная история для общего знакомства с истоками отечественного детективного жанра, без особенной глубины и проработки.